Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11991/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Зенировой А.П. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

снять арест с имущества ответчика Гончарова К. Б. - квартиры . по адресу: г. Москва, . бульвар, ., транспортного средства ".", государственный регистрационный знак .,

установила:

в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Зенировой А.П. к Гончарову К.Б. о признании имущества совместно приобретенным, признании права собственности на долю в квартире и автомобиле, взыскании компенсации за долю в праве собственности на автомобиль.

На основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество: жилое помещение по адресу: г. Москва, . бульвар, д.., корп.., кв.. и автомобиль ".", государственный регистрационный знак ..

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 в удовлетворении исковых требований Зенировой А.П. отказано.

От представителя ответчика Гончарова К.Б. - адвоката Пироговой А.В. в суд поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска и взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец Зенирова А.П. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Зенирову А.П. и ее представителя по доверенности Бутина Д.Д., ответчика Гончарова К.Б. и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.144 ГК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (часть 3).

30.03.2017 судебной коллегией по гражданским дела Московского городского суда постановлено определение, которым апелляционная жалоба Зенировой А.П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 оставлена без удовлетворения, в связи с чем оно вступило в законную силу.

В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда в части отмены мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме . руб., взысканной с Зенировой А.П. в пользу Гончарова К.Б., определен судом исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, с учетом сложности рассмотренного спора и фактического участия представителя в судебном процессе, в связи с чем оснований для ее уменьшения не усматривается.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Зенировой А.П. - без удовлетворения.