Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12022/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Беляевой Е.Л. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

в рассмотрении замечаний ответчика Беляевой Е.Л. на протокол судебного заседания от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску АО "КБ Дельта Кредит" к Беляевой Е.Л. о взыскании задолженности отказать по причине пропуска срока на подачу данных замечаний,

установила:

в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску АО "КБ Дельта Кредит" к Беляевой Е.Л. о взыскании задолженности.

13.09.2016 состоялось судебное заседание по данному делу.

11.10.2016 ответчиком Беляевой Е.Л. принесены замечания на протокол судебного заседания от 13.09.2016.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца АО "КБ Дельта Кредит" по доверенности Милованова Р.В., ответчика Беляеву Е.Л. и ее представителя по доверенности и на основании ордера - адвоката Бутырскую Ю.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, считает правомерным оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Исходя из положений ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено указанным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч.3 ст.331 ГПК РФ ,на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст.232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Вместе с тем, обжалование определения об удовлетворении правильности либо отклонении замечаний на протокол судебного заседания, равно как и о возврате замечаний их подателю, ГПК РФ не предусмотрено. Более того, названные определения не исключают возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Беляевой Е.Л. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: