Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12023/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Втулкиной И.К. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Втулкиной И.К. в пользу Товарищества собственников жилья "Привольное" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере . руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме . руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .руб., а всего -. руб.;

в остальной части исковых требований отказать,

установила:

ТСЖ "Привольное" обратилось в суд с иском к Втулкиной И.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп.., кв.., однако плату за жилищно-коммунальные услуги в период с января 2011 года по 01 июня 2016 года вносила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере . руб.

С учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2013 года по ноябрь 2016 года включительно в размере . руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме . руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Втулкина И.К. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца на основании ордера - адвоката Лепешеву М.А., ответчику Втулкину И.К. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1,2 ст.155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что расчет взысканной с нее задолженности за отопление не соответствует требованиям действующего законодательства.

Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными.

Судом первой инстанции правомерно учтены и приняты во внимание результаты внеплановой документарной проверки ТСЖ "Привольное", проведенной Мосжилинспекцией. Согласно составленному сводному акту проверки от 30.05.2016, нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги, в том числе и за отопление, не выявлено.

Доводы жалобы относительно несогласия с начислениями по услугам охраны, видеонаблюдения и содержания дома, а также по взносам на уставную деятельность ТСЖ, аналогичные заявленным в возражениях относительно предъявленных исковых требований, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и были мотивированно отвергнуты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Втулкиной И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: