Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12037/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.

судей Лукашенко Н.И., Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Пастухова Ю.Е. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г., которым постановлено: отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также иных сделок в отношении недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры, площадью 85.5 кв.м., расположенной по адресу: *, кадастровый номер *.

установила:

Пастухов Ю.Е. обратился в суд с иском к Тирешко Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, просил признать за ним право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру из 3-х комнат, площадью 85.5 кв.м., расположенной по адресу: *, кадастровый номер * и 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 г. приняты меры по обеспечению иска - в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также иных сделок в отношении недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры, площадью * кв.м., расположенной по адресу: г. *, кадастровый номер *, гаража, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *.

От представителя ответчика Тирешко Ю.В. и лица, не привлеченного к участию в деле Гильмановой Е.Ю. поступило в суд заявление об отмене указанных мер по обеспечению иска, поскольку состоявшимся определением суда нарушены их права собственников, т.к. указанная квартира приобретена Гильмановой Е.Ю. по договору купли-продажи от 26.04.2016 г., который зарегистрирован в ЕГРП. Стороной по делу Гильманова Е.Ю. не является. Имущество, нажитое супругами в период брака, разделено путем заключения брачного договора.

Представитель Тирешко Ю.В. и Гильмановой Е.Ю. по доверенности Коваленко Т.В. в судебное заседание явилась, настаивала на отмене мер по обеспечению иска.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судебная коллегия рассматривает дело без извещения сторон по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Пастухов Ю.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя обеспечительные меры в отношении квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квартира по адресу * не принадлежит ответчику, в связи с чем меры обеспечения иска не могут быть приняты в отношении имущества, принадлежащего третьим лицам.

Между тем, меры обеспечения иска, принятые судом в отношении гаража суд оставил, отказав в удовлетворении заявления ответчику.

Доводы частной жалобы о том, что Тирешко Ю.В. и Гильманова Е.Ю., заключая договор купли-продажи квартиры, действовали со злоупотреблением правом, поскольку данная квартиры приобреталась в период брака и является супружеским имуществом сторон по делу и Пастухов Ю.Е. предъявил иск в Басманный районный суд к Тирешко Ю.В. и Гильмановой Е.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и дела могут быть объединены, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен между Тирешко Ю.В. и Гильмановой Е.Ю. до принятия судом мер обеспечения иска, данный договор не признан недействительным, в связи с чем суд правомерно отменил меры обеспечения иска в отношении спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: