Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12048/17

04 апреля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Матлахова А.С., при секретаре Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе представителя ОООП "ФинПотребСоюз" на определение Басманного районного суда г.Москвы от 25 января 2017 г., которым постановлено: исковое заявление ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Рогозина Р.В. к ООО "Славянское подворье Л" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда оставить без движения, предложить истцу в срок до 13.03.2017 г. исправить указанные недостатки,

установила:

ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Рогозина Р.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Славянское подворье Л" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ОООП "ФинПотребСоюз" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд исходил из того, что, копия доверенности, приложенная к исковому заявлению не заверена надлежащим образом.

Между тем, при проведении досудебной подготовки суд не лишен возможности предложить представить оригинал доверенности истцу или его представителю.

Кроме того, представитель истца указывает на то, что при подачи им искового заявления через приемную суда оригинал доверенности представлялся им сотруднику суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вышеназванное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: