Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-12082/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Титовой И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Жаворонковой Т.М.денежные средства в размере *** руб., проценты по вкладу в сумме *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** коп., нотариальные расходы за оформление доверенности в сумме *** руб., штраф в сумме ***руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Жаворонкова Т.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 13 сентября 2014 года между ней и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор банковского вклада "Русский Стандарт - Удобный" N *** в рублях, с выплатой в конце срока на карточный счет. В рамках договора был открыт депозитный счет N ***. 13 сентября 2014 года на депозитном счете ею были размещены денежные средства в размере ***руб. В соответствии с п. 3.1. договора АО "Банк Русский Стандарт" начисляет проценты на сумму вклада по ставке *** % годовых. 09 ноября 2014 года с ее счета была снята часть суммы вклада в размере *** руб., указанную сумму она не снимала, в связи с чем обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о проведении проверки по данному факту, а также обратилась с заявлением в правоохранительные органы. 27 февраля 2015 года она обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о возврате суммы вклада в размере *** руб., поскольку *** руб. находятся на вкладе, а также начисленных процентов на всю сумму вклада, однако в удовлетворении данного требования АО "Банк Русский Стандарт" отказало. Просила суд взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" сумму вклада в размере 1 *** руб., проценты по вкладу в размере *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., госпошлину в размере *** коп., расходы на оформление доверенности в размере *** руб.

Истец Жаворонкова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Гостюшева Е.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части просит АО "Банк Русский Стандарт" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Лохмановой О.В., возражения Жаворонковой Т.М., ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Гостюшевой Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2014 года между Жаворонковой Т.М. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор банковского вклада "***" N *** в рублях, согласно которому вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства вкладчика во вклад и зачисляет их на депозитный счет N ***, открываемый банком в рамках договора на имя вкладчика. Срок вклада составляет 360 дней. Днем начала срока вклада считается день, следующий за днем внесения первоначального взноса во вклад. Днем окончания срока вклада считается последний день срока вклада.

Согласно п. 2.2. договора, банк выплачивает вкладчику сумму вклада и проценты путем зачисления на банковский счет N ***, открытый вкладчику в банке для проведения операций с использованием карты.

13 сентября 2014 года на депозитном счете Жаворонковой Т.М. были размещены денежные средства в размере ***руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N ***от 13 сентября 2014 года.

15 декабря 2014 года при проверки состояния указанного счета выяснилось, что со счета 09 ноября 2014 года была снята часть суммы вклада в размере ***руб., на счете осталось ***руб., что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 15 декабря 2014 года Жаворонкова Т.М. подала заявление в АО "Банк Русский Стандарт" о проведении проверки по данному факту, а также обратилась с соответствующим заявлением в ОВД района Новогиреево г. Москвы.

На основании обращения Жаворонковой Т.М. с заявлением в ОВД района Новогиреево г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного п. *** УК РФ, постановлением о признании потерпевшим от 18 февраля 2015 года Жаворонкова Т.М. признана по данному уголовному делу потерпевшей.

27 февраля 2015 года Жаворонкова Т.М. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о возврате суммы вклада в размере ***руб., а также начисленных процентов на всю сумму вклада, однако в удовлетворении данного требования Жаворонковой Т.М. отказано.

Для проверки доводов представителя истца о том, что Жаворонкова Т.М. денежные средства по вкладу не получала, расходный кассовой ордер N *** от 10 ноября 2014 года не подписывала, определением Измайловского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебно-почерковедческая экспертиза подписи, исполненной от имени Жаворонковой Т.М. в расходном кассовом ордере N *** от 10 ноября 2014 года на сумму ***руб. Проведение экспертизы поручено ООО "Агентство судебных экспертов", оплата экспертных работ возложена на ответчика АО "Банк Русский Стандарт".

Согласно выводам в заключении эксперта ООО "Агентство судебных экспертов" от 29 апреля 2016 года N ***, подписи от имени Жаворонковой Т.М., расположенные в расходном кассовом ордере N *** от 10 ноября 2014 года на сумму ***руб., выполнены не Жаворонковой Т.М., а другим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопроса. Экспертом были оценены все представленные материалы, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ООО "Агентство судебных экспертов", суд исходил из того, что Жаворонкова Т.М. не подписывала расходный кассовый ордер N *** от 10 ноября 2014 года о получении денежных средств в размере ***руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно на основании ст. ст. 834, 838, 839 Гражданского кодекса РФ взыскал с АО "Банк Русский Стандарт" пользу Жаворонковой Т.М. денежные средства в сумме ***руб., а также проценты за период с 14 сентября 2014 года по 27 февраля 2015 года в размере ***коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом удовлетворены частично с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку суд пришел к выводу о том, что подлежащие взысканию проценты и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб., штрафа в размере ***руб.

Кроме того, судом правомерно взыскана с ответчика компенсация морального вреда в сумме ***руб., что не противоречит ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ***руб. не противоречит ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей критерий разумности расходов, а взыскание расходов на оформление доверенности в размере ***руб. и на оплату государственной пошлины в размере ***коп. соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с решением суда, АО "Банк Русский Стандарт" в апелляционной жалобе указало, что взыскание с банка процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным, поскольку вина банка не установлена, о том, что денежные средства со счета Жаворонкова Т.М. не получала, стало известно из заключения судебной почерковедческой экспертизы.

Эти доводы не влекут отмену решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса РФ.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде выплаты процентов.

Между тем, статья 856 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность банка уплатить штрафные проценты в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента вне зависимости от вины банка, а ссылка на ст. 395 данного Кодекса сделана лишь для определения порядка уплаты и размера процентов.

В данном случае доказано необоснованное списание со счета Жаворонковой Т.М. значительной суммы денежных средств, в связи с чем ссылка на совершение в отношении сотрудника банка мошеннических действий неустановленным лицом не освобождает банк от ответственности, предусмотренной ст. 856 Гражданского кодекса РФ.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, ответчик в апелляционной жалобе указал на недоказанность причинения действиями АО "Банк Русский Стандарт" Жаворонковой Т.М. нравственных страданий, вины банка.

Эти доводы также несостоятельны. Судом установлено, что права Жаворонковой Т.М. как потребителя банковских услуг были нарушены ответчиком, она обращалась к ответчику с заявлениями о том, что денежные средства со счета не снимала, однако ее требования о выплате вклада и процентов по нему ответчиком в нарушение ст. 834 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора не были выполнены.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи