Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-12096/17

30 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Д Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Шевченко С.О.

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено: выселить Шевченко С.О.из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу,

установила:

Кораблина Г.В., действуя в интересах своего подопечного Иванова Р.В., обратилась в суд с иском к Шевченко C.O. о выселении из квартиры *** в доме *** корп. *** по ул. *** в г. Москве, а также просила снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих исковых требований истец указала, что данная квартира принадлежит Иванову Р.В. на праве собственности. Решением Черемушкинского районного суда от 16.04.2015 г. с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. были удовлетворены исковые требования Иванова Р.В., от имени которого действовала Кораблина Г.В., к Давыдко Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N *** в доме *** корп. *** по ул. *** в г. Москве. Однако, с 26.05.2015 г. в указанной квартире зарегистрирован и проживает Шевченко C.O., в то время как согласие на его вселение истец не давала, что вдет к нарушению прав и законных интересов собственника квартиры.

Кораблина Г.В., действующая в интересах Иванова Р.В., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 22), присутствовал в судебном заседании 09.11.2016 г., где пояснил, что его в спорную квартиру вселил Давыдко Р.Г., с которым он заключил договор аренды данного жилого помещения, оплатив арендную плату за пять лет, однако указанного договора аренды в материалы дела не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенности Давыдко И.Г., Прокофьеву Ж.Б., истца Кораблину Г.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - па основании вступившего в законную силу решения суда

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кораблина Г.В. является опекуном недееспособного Иванова Р.В. на основании Распоряжения УСЗН района Коньково г. Москвы N 283-0/14 от 31.10.2014 г.

Решением Черемушкинского районного суда от 16.04.2015 г. с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. были удовлетворены исковые требования Иванова Р.В., от имени которого действовала Кораблина Г.В. к Давыдко Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N *** в доме *** корп. *** по ул. *** в г. Москве, указанное решение явилось основанием для восстановления права собственности Иванова Р.В. на спорную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги по квартире N *** в доме *** корп. *** по ул. *** в г. Москве с 26.05.2015 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик Шевченко С.О.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кораблиной Г.В., действующей в интересах Иванова Р.В., к Шевченко С.О. о выселении, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является Иванов Р.В., который согласия на вселение ответчика в принадлежащую ему квартиру не давал, ответчик не имеет правовых оснований для проживания в квартире истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между Шевченко С.О. и Давыдко Р.Г. заключен договор найма спорного жилого помещения сроком до 31 декабря 2019 года и уплачена арендная плата в размере *** руб., не может служить основанием к отмене решения, поскольку на основании решения Черемушкинского районного суда от 16.04.2015 г. с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2015 г. договор купли-продажи спорной квартиры от 21.03.2013 года, заключенный между Ивановым Р.В. и Давыдко Р.Г. признан недействительным, собственником спорной квартиры является Иванов Р.В., который соглашений и договоров о пользовании спорной квартирой с ответчиком не заключал.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, в связи с тем, что договор купли- продажи квартиры является недействительным с даты его заключения с 21.03.2013 г., то у Давыдко Р.Г. не возникло право собственности на спорную квартиру, в связи с чем у него отсутствует полномочие на заключение договора найма с третьими лицами, а потому ссылка в апелляционной жалобы на ст. 675 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, является несостоятельной.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд к Давыдко Р.Г. с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств за наем спорного жилого помещения.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко С.О.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: