Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12102/17

04 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе Смирнова С.А.

на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Смирнова С.А. к территориальной избирательной комиссии района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы, Министерству финансов РФ о взыскании с государства Российская Федерация задолженности по вознаграждению на выборах и компенсации морального вреда в полном объеме.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по месту нахождения ответчика",

установила:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском, указав в качестве ответчиков Территориальную избирательную комиссию района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы (далее - ТИК района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы) и Министерство финансов РФ, просил взыскать в его пользу задолженность по выплате вознаграждения за работу на выборах в 2013 г. и 2014 г., компенсацию в связи с обесцениваем денежных средств, судебные расходы и компенсацию морального вреда, - в обосновании заявленных требований указывая на то, что он являлся членом участковой избирательной комиссии N 2750 района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы, за работу на выборах Мэра г. Москвы в 2013 г. и депутатов Московской городской Думы в 2014 г. вознаграждения не получил.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Смирнов С.А.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, исходя из следующего:

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что исковые требования фактически заявлены к Министерству финансов РФ, требований непосредственно к ТИК района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы в исковом заявлении не изложено, а место нахождения Министерства финансов РФ к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы не относится.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку, как указано выше, в качестве ответчиков истцом указаны Министерство финансов РФ и ТИК района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы, при этом последний расположен на территории, которая относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы, и в силу ст. 56 Закона г. Москвы от 06.07.2005 г. N 38 обладает правом распоряжения денежными средствами, выделенными на финансирование выборов, в пределах своей компетенции, в связи с чем, принимая во внимание приведенные выше положения ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года отменить, материал возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: