Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-12275/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю., судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе И.Н.Р. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования И.Н.Р. к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании присвоить звание участника Великой Отечественной войны - оставить без удовлетворения.

установила:

И.Н.Р. обратился в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании права на получение статуса участника Великой Отечественной войны, мотивируя свои требования тем, что имеет статус ветерана Великой Отечественной войны, в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года проработал в тылу на государственном авиамоторном заводе N 45, который выполнял заказы для нужд фронта, в связи с чем, по мнению истца, он имеет право на получение статуса участника ВОВ на основании пп. 1 "д" ч. 1 ст. 2 ФЗ "О ветеранах", обращался к ответчику с заявлением о присвоении ему статуса участника ВОВ, однако решением от 28 марта 2016 года в присвоении этого звания отказано, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец И.Н.Р. в судебное заседание явился, подержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства промышленности и торговли К.И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пп. 1 "д" части 1 ст. 2 ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах", к ветеранам Великой Отечественной войны относятся:

1) участники Великой Отечественной войны:

д) работники предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенные в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявшие задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, а также работники учреждений и организаций (в том числе учреждений и организаций культуры и искусства), корреспонденты центральных газет, журналов, ТАСС, Совинформбюро и радио, кинооператоры Центральной студии документальных фильмов (кинохроники), командированные в период Великой Отечественной войны в действующую армию.

Участникам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц предоставляются меры социальной поддержки, установленные ст. 15 ФЗ "О ветеранах".

Как следует из материалов дела, И.Н.Р., **.*****.**** года рождения, 19 июня 1942 года был принят на работу в цех N 3 учеником станочницы Государственного авиамоторного завода N 45. 07 июля 1942 года И.Н.Г. был переведен в цех N 2 на должность слесаря Государственного авиамоторного завода N 45, где работал до 09 июля 1947 года, впоследствии переводился в другие цеха и на другие должности завода N 45.

Указанные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой.

В настоящее время истец является ветераном Великой Отечественной войны, имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 20 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О Ветеранах".

Требование о присвоении статуса "участник Великой Отечественной войны" обосновано тем, что Государственный авиамоторный завод N 45 в период с 1942-1945 гг. подчинялся народному комиссариату авиационной промышленности СССР и выпускал продукцию для нужд фронта, что на основании пп. 1 "д" ч. 1 ст. 2 ФЗ "О ветеранах", и в соответствии с п. 2.3 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветераном Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ "О Ветеранах", дает, по мнению истца, право на получение статуса участника Великой Отечественной войны.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 12.01.1995 г. "О ветеранах" и исходил из следующего.

В силу п. 2.3 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ "О ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 года, права и льготы, установленные ФЗ "О ветеранах", предоставляются участникам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось.

Удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается комиссиями министерств или ведомств (их правопреемниками), работники предприятий, военных объектов, учреждений и организаций которых в период Великой Отечественной войны на основании соответствующих постановлений (распоряжений) Правительства СССР были переведены на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполняли задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, а также министерствами или ведомствами (их правопреемниками), командировавшими работников в действующую армию.

Удостоверение выдается по обращению граждан на основании документов, подтверждающих факт перевода работников на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнения задач на фронте по перечням структурных подразделений и срокам их нахождения в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, согласованным с Министерством обороны РФ, а также на основании соответствующих документов, подтверждающих факт командировки работников в действующую армию.

Согласно п. 2 Примечания, указанного в п. 2.10 Инструкции, периоды вхождения воинских частей и учреждений в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны определяются на основании перечней воинских частей и учреждений, входивших в состав действующей армии, введенных в действие директивами Генерального штаба Вооруженных Сил СССР с изменениями и дополнениями, внесенными Генеральным штабом Вооруженных Сил РФ.

Сведения об указанных в перечнях сроках вхождения частей и учреждений в состав действующей армии, сроках нахождения предприятий, учреждений и военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов и операционных зон действующих флотов при необходимости могут быть подтверждены Центральным архивом Министерства обороны РФ и Центральным военно-морским архивом.

Из информационной справки, представленной в дело, следует, что приказом Наркома авиапрома СССР за N 151сс от 24 февраля 1942 года во исполнение Постановления ГКО за N ГКО-1283сс от 15 февраля 1942 года, на базе вновь созданного завода N 337 организован Государственный авиамоторный завод N 45 одновременно ему было присвоено наименование - предприятие п/я 229 (для открытой переписки).

Согласно архивной справке от 30 марта 1998 года N 334, выданной Российским государственный архивом экономики, в документальных материалах, находящихся на государственном хранении в РГАЭ, имеются сведения о том, что завод N 45 в 1942-1945 гг. находился в Москве и подчинялся народному комиссариату авиационной промышленности СССР, выпускал продукцию для нужд фронта, что подтверждается также справкой N 104, выданной 07 апреля 1998 года РГАЭ,

Кроме того, согласно справке ФКУ "Российский государственный архив экономики" от 20 февраля 2014 года N 342, в рассекреченных документах архивного фонда Народного комиссариата авиационной промышленности СССР (НКАП СССР), приказах по основной деятельности за 1942-1945 гг. и паспортах завода N 45 имеются следующие сведения: в приказе N 118лс НКАП СССР от 23 декабря 1941 года на площадке у эвакуированного завода N 24 имени тов. Фрунзе создан завод авиаремонтного и минометного производства с присвоением ему N 337. Выпуск ремонтных моторов и минометов в кратчайший срок заводом N 337 был освоен. Во исполнение постановления государственного комитета обороны N51сс от 15 марта 1942 года на площадке завода N 337 организован государственный авиамоторный завод N 45 с выпуском авиамоторов водяного охлаждения АМ-38. Подчинялся 3 Главному управлению НКАП СССР. Местонахождение завода-Москва. Вследствие внедрения нового объекта в серийное производство - программу на выпуск минометов с завода N 45 сняли и оставили дополнительно к выпуску моторов серии АМ- 38, ремонт моторов водяного охлаждения АМ- 35 и АМ-38. Приказом N 206сс НКАП СССР от 23 марта 1944 года во исполнение постановления Государственного комитета обороны за N ГОКО-5398 от 14 марта 1944 года "О дополнительных мерах по расширению производства авиационных дизелей АЧ-30Б на заводе N 500 и об организации производства этих дизелей на заводе N 45", завод N 45 в марте месяце параллельно с выпуском моторов АМ- 38Ф включил в производство изготовление деталей и агрегатов дизеля АЧ-30Б для завода N 500 с учетом перехода на серийный выпуск этих дизелей с июля месяца 1944 года. В 1945 году завод выпускал: моторы - АМ-38, 38Ф и 39, дизель-мотор АЧ-30Б, минометы М-52. Завод в годы Великой Отечественной войны выполнял заказы для нужд фронта.

Согласно письму от 26 февраля 2016 года N 513-з/685 Российского государственного архива социально-политической истории, в соответствии с постановлением ГКО от 13 октября 1943 года N 4322 "О призыве на военную службу призывников рождения 1926 года" призыву на военную службу не подлежали работники Наркомата авиационной промышленности СССР, имеющие квалификацию 3 разряда.

Согласно сообщению N 2297-с от 16 марта 2016 года РГАЭ, сведений о переводе работников Государственного авиамоторного завода N 45 НКАП СССР на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии и выполнявших задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ, действующих фронтов, в архиве не сохранились.

Согласно архивной справке Российского государственного военного архива от 10 апреля 2013 года N 161610 приказом НКО СССР от 30 сентября 1942 года N 399 все рабочие, служащие и инженерно-технические работники мужского и женского пола, работающие в государственных предприятиях и учреждениях в районах, близких к фронту, были переведены на положение мобилизованных.

В указе Президиума Верховного совета СССР от 29 сентября 1942 года "О переводе на военное положение рабочих, служащих и инженерно-технических работников в близких к фронту районах" содержатся сведения о мобилизации всех рабочих, служащих и инженерно-технических работников мужского и женского пола, работающих в государственных предприятиях и учреждениях в районах, близких к фронту, указанные лица были закреплены за теми предприятиями, в которых они работали (трудовая мобилизация). Сведений о переводе работников заводов на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, в указанном акте не содержится.

Согласно справке Военного комиссариата Измайловского района ВАО города Москвы N 4/2115 от 02 августа 2005 года, в годы Великой Отечественной войны завод N 45 не входил в состав действующей армии.

Таким образом, завод подчинялся 3 Главному управлению НКАП СССР, а не военному ведомству, в документах архивных учреждений факт перевода работников завода N 45 в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, не нашел своего подтверждения.

При отсутствие документов, подтверждающих факт перевода истца на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявших задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, либо командирования его в действующую армию , отказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в присвоении истцу статуса участника Великой Отечественной войны является обоснованным.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на сообщение АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" от 06.09.2016 г., в котором указано, что Постановлением ГКО для предприятий наркомата авиапрома был утвержден народнохозяйственный план по изготовлению авиамоторов, где работники должны были оставаться на своих рабочих местах для выполнения плана и в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1941 года " О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время" были приняты меры по использованию резервов и кадров на военное время (казарменное положение) на всех авиационных заводах, не может служить основанием для отмены решения суда, так как указанное в данном сообщении свидетельствует о том, что имела место трудовая мобилизация.

Другие доводы жалобы выводов суда первой инстанции также не опровергают и по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм материального закона, с которым коллегия согласиться не может.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Н.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: