Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12308/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. М.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Иск Б.А.А. к Д. М.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Д. М.В. в пользу Б.А.А. сумму долга по договору займа в размере *****,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****,00 руб., а всего ****** руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Д. М.В. к Б.А.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности отказать",

установила:

Б.А.А. обратился в суд с иском к Д. М.В. о взыскании долга по договору займа, указав, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, что ******г. передал Д. М.В. денежные средства в размере *** (*****) рублей с обязательством возвратить полученные денежные средства в срок до ****г., что подтверждается распиской от *****г., составленной ответчиком собственноручно в присутствии гражданина К.С.А.

До настоящего времени указанные денежные средства ему не возвращены, обращение с требованием возвратить сумму займа оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем он вынужден обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Полагает, что наряду с суммой основного долга по договору займа, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию проценты по ст.809 ГК РФ, размер которых определяется существующей в месте жительства истца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) и составляет по состоянию на ****г. - ***** руб. Наряду с суммой основного долга и процентов, начисленных в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга по договору займа, по состоянию на ****г. составляет **** руб. Просит суд взыскать с Д. М.В. сумму долга по договору займа в размере ****,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб.

Д. М.В. предъявил встречный иск к Б.А.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности, указав, что действительно, в связи со сложившимися обстоятельствами, у него возникла необходимость в займе денежных средств в размере ***** руб. При этом ему было крайне важно получить именно беспроцентный денежный заем, учитывая небольшой срок пользования денежными средствами не более полугода. Учитывая такие условия займа, он не имел возможности обратиться в банк или иное кредитное учреждение с просьбой о предоставлении кредита, в связи с чем обратился с данной просьбой к своим знакомым и партнерам по бизнесу. Предоставить денежный заем на необходимых Д. М.В. условиях согласился его знакомый по совместной работе Б.А.А.

*****г. он под диктовку Б.А.А. написал некий документ, а по сути своей договор о предоставлении ему Б.А.А. денежного займа в размере ***** руб. со сроком возврата не позднее *****г. При заключении данного документа стороны договорились, что заем будет беспроцентный, поэтому и в самом договоре никакие процентные ставки указаны не были. Данный текст был написан в присутствии свидетелей. По обоюдному согласию сторон спустя пару дней после заключения договора должна была произойти передача денег от ответчика к истцу с оформлением соответствующего акта приёма-передачи денежных средств. Написав данный текст, он считал его надлежаще оформленным договором займа денежных средств, полагая, что если в договоре не указан размер процентов, подлежащих выплате займодавцу, то договор является беспроцентным. Через несколько дней, в связи с изменившимися обстоятельствами, у него прошла необходимость в займе денежных средств, о чем он и известил ответчика. В связи с тем, что фактически денежные средства от ответчика к истцу не передавались, акт приёма-передачи денежных средств не составлялся и не подписывался сторонами, он правомерно полагал, что в дальнейшем у ответчика не будет никакого законного основания для принудительного истребования денежных средств. Каких-либо указаний в расписке, что денежные средства были переданы Б.А.А. и получены Д. М.В., и когда это произошло - не имеется. То обстоятельство, что в расписке от *****г. имеется указание на возврат им денежных средств, не свидетельствует о получении в заем Д. М.В. денежных средств именно у ответчика. Просит суд признать незаключенным по безденежности договор займа от ****г. между Б.А.А. и Д. М.В.

Стороны по делу Б.А.А. и Д. М.В., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца/ответчика Б.А.А. по доверенности С.В.А. требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика/истца Д. М.В. по доверенности К.М.В. требования по встречному иску поддержала в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Третье лицо К.С.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчиком Д. М.В. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Б.А.А. по доверенности С.В.А., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поскольку до настоящего времени долг заемщиком не возвращен, с последнего в пользу заимодавца подлежит взысканию сумма долга в размере *******,00 рублей.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указанно в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматривая дело, суд установил, что *****г. Б.А.А. передал Д. М.В. денежные средства в размере *** (****) рублей с обязательством возвратить полученные денежные средства в срок до *****г., что подтверждается распиской от *****г., составленной Д. М.В. собственноручно. До настоящего времени указанные денежные средства Б.А.А. не возвращены, требование возвратить сумму займа оставлено Д. М.В. без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично требования Б.А.А., суд первой инстанции исходил из установленного факта невозврата ответчиком денежных средств, взятых у истца по договору займа, в установленный ими срок и в полном объеме, что повлекло нарушение прав истца на своевременное удовлетворение обязательств. При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, признав его арифметически верным и не оспоренным ответчиком, снизив при этом на основании ст.333 ГПК РФ размер процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, соразмерно последствиям нарушения обязательства до ******,00 руб.

Отказывая истцу по встречному иску Д. М.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал письменную расписку Д. М.В. от ****г. в получении от Б.А.А. денежной суммы в размере ****,00 рублей допустимым и достоверным доказательством, относимым к данному требованию, указав при этом, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между Б.А.А. и Д. М.В. расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431, 807, 808 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата указанных денежных средств. В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены. Данной распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с изменившимися обстоятельствами у Д. М.В. отпала необходимость в займе денежных средств, о чем он и известил ответчика, а также о том, что в связи с тем, что фактически денежные средства от ответчика к истцу не передавались, акт приёма-передачи денежных средств не составлялся и не подписывался сторонами, он полагал, что в дальнейшем у Б.А.А. не будет никакого законного основания для принудительного истребования денежных средств, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда и мотивированно им отклонены, что отражено в обжалуемом судебном постановлении.

Указание в жалобе на то, что представленная Б.А.А. расписка от *****г. не содержит существенных условий договора займа, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора займа, заключенного между физическими лицами, поскольку не подтверждает факт передачи денежных средств именно по договору займа, а, следовательно, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие долга по договору займа, также не может повлечь отмену судебного постановления, из содержания которого следует и судом установлено, что расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата указанных денежных средств, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Фактически доводы жалобы в данной части сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам (по правилам ст.67 ГПК РФ) и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Д. М.В. о вызове свидетелей, не указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, поскольку по смыслу ст.166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, удовлетворение ходатайства возможно, если суд признает, что оно может повлиять на существо решения., в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: