Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-12333/17

30 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2016 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании недостойными наследниками отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании недостойными наследниками, ссылаясь на то, что она является сестрой умершего дата фио, после смерти которого открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества. Супруга фио - фио, и его дочь - фио, являются недостойными наследниками, поскольку при жизни фио уклонялись от лежавших на них обязанностей по содержанию фио дата фио сообщила фио о том, что она и ее дочь фио не могут осуществлять уход за фио, в связи с чем между фио и фио было составлено соглашение о совместном содержании фио, однако обязательства по данному соглашению фио не исполнялись. С дата по дата истцом по данному соглашению были понесены расходы в размере сумма, половину из которых в силу соглашения должна была нести фио Похороны и поминки по умершему фио были оплачены истцом. Кроме того, ответчики не осуществляли ухода за фио, не интересовались его здоровьем, не принимали участия в его лечении, не содержали его, несмотря на то, что умерший являлся инвалидом первой группы.

В судебное заседание фио явилась, требования искового заявления поддержала.

фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель фио - фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.1117 ГК РФ.

Судом установлено, что истец является сестрой умершего дата фио, после смерти которого открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, проанализировав положения ст.1117 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку из материалов дела следует, что решением суда о взыскании алиментов на ответчиков не возлагалась обязанность по содержанию фио, также из материалов дела не видно, что ответчики злостно уклонялись от содержания наследодателя, истцом не представлено доказательств того, что ответчики своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе фио вновь ссылается на обстоятельства, излагавшиеся ею в суде первой инстанции, указывает на то, что ответчики не заботились о фио, не ухаживали за ним, не тратили свои денежные средства на его содержание, забирали у него деньги, не навещали его в больнице, отказались исполнять соглашение об уходе за фио и о его содержании, когда он умер, отказались его хоронить, в дальнейшем оспорили в судебном порядке договор, по которому фио подарил принадлежавшую ему 1/2 долю квартиры фио

Между тем, согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в последнем из перечисленных выше случаев судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст.80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (п.20).

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, установленных ст. 1117 ГК РФ. Обязанность ответчиков по содержанию фио решением суда не устанавливалась, злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя по смыслу ст.1117 ГК РФ с учетом приведенных выше разъяснений представленными по делу доказательствами не подтверждается.

Обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Не находя оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи