Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-12337/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Г" Л.В.П. на заочное решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Г" в пользу ВТВ задолженность по договору подряда **** руб. *** коп., неустойку ***** руб. *** коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины ***** руб. ***** коп.",

установила:

В.Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Г", в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору подряда *****руб. **** коп., неустойку ***** руб. *** коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины ***** руб. ***** коп.

В обоснование требований истец указала, что **** года ООО "Фирма "Я" на основании соглашения об уступке требования передало истцу право денежного требования к ответчику, возникшее на основании договора подряда N 06 на выполнение строительных работ от ******г., о чем должник был уведомлен. Работы, предусмотренные договором подряда N 6, были выполнены в срок в полном объеме и приняты ответчиком *****г., о чем подписан Акт формы КС-2 и КС-3. Стоимость выполненных работ согласно протоколу согласования договорной цены и указанных Актов КС-2 и КС-3 составляет ***** руб. **** коп. В счет оплаты результата выполненных работ ответчиком исполнителю было перечислено ******г. - ***** руб. **** коп., *****г. - **** руб. ***** коп, до *****г. - ***** руб., а всего - ****** руб. **** коп., задолженность по состоянию на *****г. составляет **** руб. ******* коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

***** года ответчику направлена претензия, однако мотивированный ответ на нее не получен.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты по правилам ст.395 ГК ПФ, размер которых за период с ******г. по *****г. составил **** руб. ***** коп.

В судебном заседании представитель истца Г.Д.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ООО "Г", извещенный о дате и месте рассмотрения дела телеграммой, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений не иску не представил. Направленная в адрес суда ответчиком телеграмма о нахождении в отпуске главного бухгалтера не содержит сведений о наличии уважительных причин невозможности явки представителя, представлении возражений по иску.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, считая решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Г" Б.М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца В.Т.В. - Г. М.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В силу положений ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ***** года между ООО "Г" (подрядчик) и ООО "Фирма "Я" (субподрядчик) заключен договор подряда N 06 на выполнение строительных работ по бестраншейной прокладке стальных футляров методом бурошнекового бурения на объекте "устройство закрытых переходов при ремонте газопроводов по адресу: ****, заказ N ****.

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 1 к договору подряда N 06), цена с учетом НДС-18% согласована в размере **** руб. ***** коп.

Согласно п.2.5 договора, оплата выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производится на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период в течение 10 банковских дней с момента их подписания. Согласно п.3.3 договора, срок окончания работ определен в течение 30 календарных дней с даты начала работ.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от ****г., справке о стоимости выполненных работ и затрат, работы выполнены на сумму **** руб. **** коп., приняты подрядчиком. Замечаний акт не содержит.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ******г. по ******г., подписанному ООО "Г" и ООО "Фирма "Я" по договору подряда N 06 от ****г., с учетом произведенных оплат, задолженность составляет **** руб. *** коп.

****** года между ООО "Фирма "Я" и В.Т.В. заключено соглашение об уступке требования - денежного требования к ООО "Г", возникшее на основании договора подряда N 06 на выполнение строительных работ, заключенного ***** года между цедентом и должником. Должник уведомлен об уступке права требования новому кредитору ****г. В ответ на уведомление должник направил В.Т.В. письмо с рекомендацией с целью разрешения сложившейся ситуации обратиться в судебные органы.

****** года истцом ответчику направлена претензия о погашении долга. Сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору подряда первоначальному либо новому кредитору, нет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате по договору подряда не выполнены, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в истребуемом размере - **** руб. **** коп. Посчитав, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства, суд также взыскал проценты по ст.395 ГК РФ в размере ***** руб. ***** коп., проверив представленный истцом расчет.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере *****руб. 86 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных ООО "Фирма "Я" работ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от *******г. в размере **** руб. законно и обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ судом правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности, противоречит материалам дела и не может повлечь отмену правильного по сути решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что соглашение об уступке прав требования, заключенное между истцом и ООО "Фирма "Я" от ******г. подписано в период реорганизации ООО "Фирма "Я", судом не исследован вопрос, к какому юридическому лицу присоединено ООО "Фирма "Я", проигнорировано, что представитель истца Г.Д.С. являлся генеральным директором ООО "Фирма "Я", не являются основанием к отмене решения суда по смыслу ст.330 ГПК РФ.

Доводы жалобы, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик об этом обстоятельстве не заявлял.

Не являются основанием к отмене и доводы жалобы о невозможности присутствия в судебном заседании представителя ответчика.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Нахождение главного бухгалтера ООО "Г" в учебном отпуске, о чем уведомил ответчик суд в телеграмме (л.д.53), не является уважительной причиной для отложения слушания дела, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны. Представленным доказательствам дана правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Г" Л.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: