Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-12364/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Вороновой Н.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вороновой Н.А. к ИП Неделину И.В. о защите прав потребителей отказать.

Встречные исковые требования ИП Неделина И.В. к Вороновой Н.А. о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Н.А. в пользу ИП Неделина И.В. задолженность по агентскому договору в размере _ рублей, сумму упущенной выгоды в размере _ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере _ рублей, всего взыскать _ рублей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать,

установила:

Воронова Н.А. первоначально обратилась к мировому судье судебного участка N_ Косино-Ухтомский г. Москвы с иском к ИП Неделину И.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере _ руб., пени в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере _ рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что _ года между нею и ответчиком ИП Неделиным И.В. был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик (агент) обязался действовать по поручению и в интересах истца (принципала) по оказанию юридического сопровождения взыскания задолженности с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" в общей сумме _ рублей, а истец обязалась оплатить выполненные ответчиком работы и обеспечить своевременное предоставление ему всей информации и документации, необходимой для выполнения задания. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оказав услугу некачественно, в связи с чем она направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате отозванной доверенности.

ИП Неделин И.В. предъявил в суд встречный иск к Вороновой Н.А. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере _ рублей, упущенной выгоды в размере 36000 рублей, ссылаясь на то, что по условиям агентского договора Воронова Н.А. должна была оплатить ему премиальное вознаграждение в размере _ рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания договора и 20% по факту от полученных денежных средств, однако в трехдневный срок оплатила лишь сумму в размере .. рублей, им же условия агентского договора были выполнены надлежащим образом: была оказана юридическая консультация, проведена правовая экспертиза документов, в адрес должника направлены четыре претензии, подготовлен и направлен иск в Симоновский районный суд г. Москвы, в адрес Вороновой Н.А. им были направлены счета, акты и отчет о проделанной работе. На претензию о выплате оставшейся суммы денежных средств по договору Воронова Н.А. ответила отказом.

Определением мирового судьи судебного участка N _ Косино - Ухтомский г. Москвы от _ года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца Вороновой Н.А. по доверенности Чернов А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования ИП Неделина И.В. не признал.

Ответчик ИП Неделин И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования уточнил, просил взыскать с Вороновой Н.А. расходы на оказание юридических услуг в размере 34600 рублей, в остальной части встречные исковые требования поддержал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Воронова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ИП Неделин И.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Вороновой Н.А. по доверенности Семенова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Вороновой Н.А. в пользу ИП Неделина И.В. задолженности по агентскому договору - _ рублей, упущенной выгоды - _ рублей, расходов по оплате государственной пошлины - _ рублей, расходов на оплату юридических услуг - _ рублей, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, _ года между Вороновой Н.А. (принципал) и ИП Неделиным И.В. (агент) был заключен агентский договор N _, по условиям которого ИП Неделин И.В. обязался действовать по поручению и в интересах Вороновой Н.А. по оказанию юридического сопровождения взыскания задолженности с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" в общей сумме _ рублей.

Согласно п. 2.1. агентского договора Воронова Н.А. обязалась оплатить выполненные ИП Неделиным И.В. работы в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить своевременное предоставление ему всей информации и документации, необходимой для выполнения задания, предоставить агенту всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед принципалом, в течение двух дней с момента подписания договора. Оригиналы документов передаются принципалом по акту приема - передачи документов, подписанному сторонами.

В силу п. 2.2. агентского договора ИП Неделин И.В. обязался изучить представленные документы и проинформировать в устной форме принципала о возможных вариантах взыскания задолженности, подготовить необходимые документы (заявления, уведомления, разъяснительные письма или иные необходимые документы), осуществлять защиту интересов принципала путем проведения переговоров, личных встреч с должником при его согласии в офисе агента, а также направления письменных уведомлений, согласно внутреннему регламенту агента, выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре.

Согласно п. 4.1. агентского договора принципал выплачивает агенту премиальное вознаграждение в размере _ рублей и 20% по факту от полученных денежных средств. Премиальное вознаграждение, предназначенное агенту по факту от полученных денежных средств, выплачивается агенту в течение 3-х рабочих дней после фактического получения денежных средств, принципалом путем перечисления на расчетный счет истца или наличными денежными средствами в кассу агента.

В соответствии с п. 4.2. агентского договора принципал выплачивает агенту премиальное вознаграждение в размере _ рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п. 6.1. указанного договора он может быть расторгнут по инициативе принципала в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 6.3. агентского договора сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении работ по электронной почте не менее чем за три рабочих дня до предполагаемой даты прекращения работ.

Согласно п. 6.5. агентского договора на момент заключения договора, равно как и до его заключения, агент проводит платные консультации, которые входят в стоимость подготовки документов. В случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе принципала он компенсирует агенту сумму упущенной выгоды в размере неполученных доходов в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые агент получил бы в соответствии с п. 4.1. договора, при выполнении условий договора. В случае расторжения договора на стадии готовности документов оплаченная принципалом сумма возвращается ему в размере 5% от оплаченной суммы.

Во исполнение условий договора Воронова Н.А. _ года перечислила ИП Неделину И.В. денежную сумму в размере _ рублей.

ИП Неделиным И.В. во исполнение условий договора было подготовлено исковое заявление от имени Вороновой Н.А. в Симоновский районный суд г. Москвы, претензии о возврате страховой премии в ОАО "АльфаСтрахование", в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

_ года Вороновой Н.А. в адрес ИП Неделина И.В. было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. _ года Вороновой Н.А. в адрес ИП Неделина И.В. был направлен отказ от подписания актов от _ года и от _ года в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора (исковое заявление, поданное в Симоновский районный суд г. Москвы, определением суда от _ года было оставлено без движения до _ года) с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере _ рублей.

_ года ИП Неделиным И.В. в адрес Вороновой Н.А. направлена претензия о взыскании задолженности по агентскому договору N _ в размере _ рублей и суммы упущенной выгоды в размере _ рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вороновой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что ИП Неделин И.В. выполнял обязательства по агентскому договору от _ года, что подтверждается представленными им доказательствами: исковым заявлением, предъявленным от имени Вороновой Н.А. в Симоновский районный суд г. Москвы, направленными претензиями в ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела истцом не опровергнуты. При этом ссылка истца Вороновой Н.А. о том, что обязательства ответчика были выполнены некачественно, не является основанием для удовлетворения ее требований, поскольку агентский договор не содержит условий о том, что агент обязуется предоставить истцу положительный результат по совершенным им действиям.

В указанной части решение суда отмене не подлежит, поскольку основано на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы Вороновой Н.А. сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, направлены к оспариванию выводов суда в указанной части, но не опровергают их, поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда в данной части.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что суд необоснованно не применил к возникшим правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей", основана на ошибочном толковании норм материального права. При этом агентский договор в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска ИП Неделина И.В.

Разрешая встречные исковые требования ИП Неделина И.В. о взыскании задолженности по агентскому договору, суд исходил из того, что Вороновой Н.А. было допущено нарушение установленного агентским договором срока оплаты услуг по агентскому договору, а именно в течение трех рабочих дней ею оплачена сумма в размере _ рублей из предусмотренных договором _ рублей. Кроме того, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании упущенной выгоды _ рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме _ рублей.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ИП Неделин И.В. в обоснование иска ссылался на то, что им условия агентского договора были выполнены надлежащим образом: оказана юридическая консультация, проведена правовая экспертиза документов, в адрес должника направлены четыре претензии, подготовлен и направлен иск в Симоновский районный суд г. Москвы, однако определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы исковое заявление Вороновой Н.А. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование о признании договора недействительным и расторжении договора страхования, составленного ИП Неделиным И.В., было оставлено без движения из-за отсутствия расчета страховой премии.

Между тем, собранными по делу доказательствами опровергаются доводы истца по встречному иску об исполнении в полном объеме и надлежащим образом взятых на себя обязательств по агентскому договору от _ года перед Вороновой Н.А. Так, в нарушение ст.56 ГПК РФ ИП Неделиным И.В. не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что Вороновой Н.А. было оказано юридическое сопровождение по взысканию задолженности с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" в суде. Кроме того, акты выполненных работ, подписанные сторонами, суду не предъявлены.

Согласно п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик частично выполнил обязательства по агентскому договору, в связи с чем полагает, что решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований ИП Неделина И.В. подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований ИП Неделина И.В. к Вороновой Н.А. о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, судебных расходов. При этом судебная коллегия учитывает, что истцом по встречному иску не представлено никаких доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании с Вороновой Н.А. упущенной выгоды, а по смыслу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В остальной части решение суда, как постановленное в соответствии с исследованными судом доказательствами, на основании их надлежащей оценки, при соблюдении судом норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года в части взыскания с Вороновой Н.А. в пользу ИП Неделина И.В. задолженности по агентскому договору - _ рублей, упущенной выгоды - _ рублей, расходов по оплате государственной пошлины - _ рублей, расходов на оплату юридических услуг - _ рублей отменить.

Постановить в указанной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований ИП Неделина И.В. к Вороновой Н.А. о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: