Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-12383/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца СНТ "Русь" по доверенности Колесникова А.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 января 2017 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Лепёшиной Л.Н. о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство, возбужденное, на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу N *** и исполнительного листа N*** до вступления решения Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску СНТ "Русь" к Лепёшиной Л.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и целевым взносам за 2009 и 2011 гг. и пени за просрочку оплаты, а также платы на содержание общего имущества СНТ "Русь" за 2012-2013 гг. и процентов за пользование чужими денежными средствами в законную силу.

установила:

СНТ "Русь" обратилось в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Лепёшиной Л.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2009 и 2010 год и пени за просрочку оплаты, а также платы на содержание общего имущества СНТ "Русь" за 2012-2013 гг. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2014 года исковые требования по вышеуказанному гражданскому делу были удовлетворены частично.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 года Лепёшиной Л.Н. был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2014 года.

15 декабря 2016 года ответчик Лепёшина Л.Н. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по решению Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2014 года, ссылаясь на обжалование указанного судебного акта в апелляционном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца СНТ "Русь" по доверенности Колесников А.С., по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца СНТ "Русь" по доверенности Колесникова А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, ответчика Лепёшину Л.Н., возражавшую против отмены постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Удовлетворяя заявление Лепёшиной Л.Н., суд первой инстанции исходили из того, что поскольку заявитель обжалует вышеуказанное решение суда, то в силу ч.2 ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство необходимо приостановить.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство в случае подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда как незаконное подлежит отмене.

Учитывая, что апелляционным определением Московского городского суда решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2014 года было отменено в части удовлетворения исковых требований СНТ "Русь" к Лепешиной Л.Н. о взыскании задолженности по целевому взносу за 2009 год в размере ** руб., пени за просрочку оплаты целевого взноса за 2009 год в размере ** руб., в остальной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу, судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 января 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Лепёшиной Л.Н. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного, на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу N ** и исполнительного листа N** до вступления решения Пресненского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску СНТ "Русь" к Лепёшиной Л.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и целевым взносам за 2009 и 2011 гг. и пени за просрочку оплаты, а также платы на содержание общего имущества СНТ "Русь" за 2012-2013 гг. и процентов за пользование чужими денежными средствами в законную силу- отказать.

Председательствующий:

Судьи: