Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12384/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" Петуниной Е.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

Отказать представителю КБ "Компания Розничного Кредитования" (ОАО) в восстановлении срока апелляционного обжалования.

установила:

В соответствии с решением Коптевского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования КБ "Компания Розничного Кредитования "(ОАО) к Сазонову Р.А., Сазоновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

28.10.2016 г. вынесено решение об устранении описки в решении суда.

02 ноября 2016 года в Коптевский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба представителя истца на указанное выше решение суда с учетом определения об исправлении описки. Одновременно ответчик ходатайствовал перед судом о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного в связи с поздним получением копии определения об исправлении описки.

Представитель ответчика Буров М.М. в судебное заседание явился, просил срок восстановить.

Ответчик возражал против восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" Петунина Е.А., ссылаясь на то, что определение от 28.10.2016 г. об исправлении описки в вышеуказанном решении суда, изменило содержание решения, так как сумма основного долга была исправлена с *** руб. на **** руб. ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" не согласен с решением суда в редакции определения об исправлении описки.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что уважительные причины для удовлетворения данного заявления отсутствуют.

Между тем, из материалов дела усматривается, что определение об исправлении описки в решении суда от 05 сентября 2016 года, которым подлежащая взысканию сумма основного долга с *** была исправлена на *** руб., было постановлено 28 октября 2016 года, т.е. по истечении срока обжалования решения суда.

Истец не согласен с решением суда в редакции указанного определения.

01 ноября 2016 года истцом была подана апелляционная жалоба на решение суда в редакции определения об исправлении описки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии у ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2016 года в редакции определения суда от 28 октября 2016 года не обоснованы, а определение суда от 06 декабря 2016 года является незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2016 года в редакции определения суда от 28 октября 2016 года об исправлении описки, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Поскольку определением Коптевского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года возвращена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, оригинал апелляционной жалобы отсутствует в материалах дела, дело подлежит направлению в Коптевский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2016 года по иску ОАО КБ "Компания Розничного Кредитования" к Сазонову Р.А., Сазоновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. в редакции определения суда от 28 октября 2016 года об исправлении описки.

Дело направить в Коптевский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: