Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12385/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика Ермохиной А.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г., которым постановлено:

Гражданское дело N *** по иску Романовых Н.А., И.Н. к Ермохиной А.Н. о признании завещания недействительным, передать по подсудности в *** районный суд города ***,

установила:

Романовы Н.А., И.Н. обратились в суд с иском к Ермохиной А.Н. о признании недействительным завещания, составленного наследодателем ***, признании Ермохиной А.Н. недостойным наследником и признании за каждым из истцов права собственности на *** долю в наследственном имуществе после смерти ***, в состав которого входит *** доли квартиры N *** дома *** по ул. *** в г. ***, ***.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г. дело было передано на рассмотрение по подсудности в *** районный суд города *** - по месту нахождения спорного жилого помещения; с данным определением не согласна ответчик Ермохина А.Н. по изложенным в частной жалобе доводам.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнения к ней, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Из диспозиции приведенной выше нормы процессуального права следует, что иски о любых правах на жилые помещения подлежат рассмотрению судом по месту нахождения этого помещения, т.е. вне зависимости от того, ставится ли истцом вопрос о приобретении права на это помещение либо об изменении или закреплении в судебном порядке уже сложившихся правоотношений в отношении этого помещения.

Поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанной в исковом заявлении квартиры, о признании права собственности на долю которой просят истцы, - вывод суда о принятии этого искового заявления к производству Пресненского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности, и, как следствие, вывод о необходимости его передачи на рассмотрение по подсудности применительно к предусмотренным ст.33 ГПК РФ правилам, соответствует процессуальному закону и основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что до разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение по подсудности, суд должен был отменить ранее принятые им меры по обеспечению иска, не основан на законе и основанием к отмене определения являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: