Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12390/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Торговый Дом "Космос" конкурсного управляющего Пименова Е.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "ТД "Космос" к Чернякову А*В* о взыскании денежных средств,

установила:

ООО "Торговый Дом "Космос" в лице конкурсного управляющего Пименова Е.Р. обратилось в суд с иском к Чернякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Торговый Дом "Космос" конкурсный управляющий Пименов Е.Р. по доводам частной жалобы.

Полагая возможным, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ч. 2 ст.136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года исковое заявление ООО "Торговый Дом "Космос" оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, для ответчиков (решение Арбитражного суда г.Москвы, определение Арбитражного суда г.Москвы, постановление о возбуждении исполнительного производства, ответы на обращения, претензия о погашении задолженности), а также не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Срок для устранения недостатков судом установлен до 25 июля 2016 года.

Возвращая заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 27 июня 2016 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем из представленного материала усматривается, что представителем истца ООО "Торговый Дом "Космос" конкурсным управляющем Пименовым Е.Р. во исполнение определения суда в экспедицию Пресненского районного суда г.Москвы 19 июля 2016 года представлено заявление об устранении недостатков, к которому были приложены копии перечисленных в определении документов для ответчика и в котором содержалась просьба о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла ст. 104 ГПК РФ, вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины должен разрешаться судьей путем вынесения самостоятельного определения, на которое может быть подана частная жалоба. Такого определения судьей не принималось, в резолютивной части обжалуемого определения отсутствуют выводы судьи относительно вопроса, связанного с отсрочкой истцу уплаты государственной пошлины. Следовательно, его ходатайство судьей фактически не разрешено, основаниям, указанным в заявлении об отсрочке, не дано никакой оценки.

С учетом изложенного, вывод суда о возвращении искового заявления является преждевременным, не основанным на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: