Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12396/17

"04" апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Жаренова А.С. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 августа 2016 г. и дополнительное решение от 24 ноября 2016 г. которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" с Жаренову А.С. задолженность по Кредитному договору N *** от 08.04.2011 г. размере *** руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.63 коп.

Во встречных исковых требованиях Жаренова А.С. к Публичному акционерному обществу " Банк Уралсиб" о расторжении кредитного договора, отказать,

установила:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Жаренову А.С. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2011 г. между ООО Коммерческий банк "***" и Жареновым А.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму ***руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере *** % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение 1 к Кредитному договору).

23 ноября 2011 г. между ОАО "УРАЛСИБ" и ООО КБ БНП "***" был заключен Договор уступки права требования N ***, на основании п.2.1 данного договора ООО КБ БНП "***" соглашается передать ОАО "УРАЛСИБ" Уступаемые права, а ОАО "УРАЛСИБ" обязуется принять права и оплатить их.

03 декабря 2011 г. в соответствии с п.п. 6.3, 11.1 Заемщику было отправлено Уведомление о смене кредитора по договору о представлении потребительского кредита N*** от 08.04.2011 г.

На основании Договора уступки права требования N*** от 23.11.2011 ОАО "УРАЛСИБ" осуществлен выкуп срочной задолженности по кредитному договору N *** от 08.04.2011 г.?

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности Истец 12 декабря 2013 г. направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21 декабря 2015 г.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 22.12.2015 г. задолженность Заемщика перед Банком составила *** руб.44 коп.: из которых по кредиту - *** руб.91 коп.; по процентам - ***руб.53 коп.

Жаренов А.С. обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении кредитного договора , указывая на то, что Банк пользуясь юридической неграмотностью истца заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушим баланс интересов сторон.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением суда от 29 августа 2016 г. иск к Жаренову А.С. удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением Жаренов А.С. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.04.2011 г. между ООО Коммерческий банк "***" и Жареновым А.С. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита N **.

Согласно п.п. 1.1, 1.4, 12.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере *** руб., путем перечисления денежных Средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером N*** от 08.04.2011 г.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1, 12.1 Договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора - Банк вправе в любое время уступать все или часть своих требований любому третьему лицу без предварительного письменного согласия Заемщика.

23 ноября 2011 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО КБ БНП "***" был заключен Договор уступки права требования N ***, на основании п.2.1 данного договора ООО КБ БНП "***" соглашается передать ОАО "УРАЛСИБ" Уступаемые права, а ОАО "УРАЛСИБ" обязуется принять права и оплатить их.

Пункт 11.1 Кредитного договора гласит - любое уведомление или иное сообщение, направляемое Сторонами друг другу, должно быть совершенно в письменной форме.

03 декабря 2011 года в соответствии с п.п. 6.3, 11.1 Заемщику было отправлено Уведомление о смене кредитора по договору о представлении потребительского кредита N*** от 08.04.2011 г.

На основании Договора уступки права требования N*** от 23.11.2011 ОАО "УРАЛСИБ" осуществлен выкуп срочной задолженности по кредитному договору N *** от 08.04.2011 г.?

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В случае если Заемщик не производит возврат Кредита либо его части или не уплачивает Проценты или любые другие суммы по настоящему Договору, подлежащие уплате Банку в соответствии с Договором в день, в который такие суммы причитаются и подлежат уплате, а также не исполняет любое из своих обязательств по Договору, то Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Кредитным договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере (п. 4.1.1 Кредитного договора).

Требование о досрочном возврате Кредита направляется Заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в течение 10 (Десяти) календарных дней после его отправления Заемщику, (п.4.1.2 кредитного договора).

В связи с образованием просроченной задолженности и руководствуясь пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Кредитного договора, Истец 12 декабря 2013 года направил Ответчику Уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21 декабря 2015 года.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 22 декабря 2015 г. задолженность Заемщика перед Банком составила *** руб.44 коп.: по кредиту - *** руб.91 коп.; по процентам - *** руб.53 коп.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности не выполняет надлежащим образом.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты составила по основному долгу *** руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов *** руб.

Доводы апелляционной жалобы, что сумма исковых требований не соответствует реальной сумме задолженности, поскольку Жареновым А.С. сумма задолженности в размере *** руб. в 2016 г. частично погашена, но не учтена при подаче иска в суд, судебная коллегия отклоняет.

Как усматривается из приходных кассовых ордеров, приложенных к апелляционной жалобе на суммы ***, *** и *** руб. банковские операции произведены в январе, феврале и марте 2016 г., а Банком требования о взыскании задолженности предъявлены за период по состоянию на 22 декабря 2015 г.

Разрешая встречные исковые требования Жаренова А.С. о расторжении кредитного договора и отказывая в их удовлетворении, суд верно исходил из того, что договор заключен на добровольных основаниях, Жаренов А.С. был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ссылка в жалобе на то, что судом не были рассмотрены встречные исковые требования, не может являться основание к отмене решения суда. 24 ноября 2016 г. по делу постановлено дополнительное решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Жаренова А.С. к ПАО "Банк Уралсиб" о расторжении кредитного договора.

Решение суда полностью отвечает требованиям ч. 3,4 ст. 198 ГПК РФ. Все свои выводы суд мотивировал на доказательствах, имеющихся в материалах дела, в том числе и объяснениях сторон, данных ими в судебных заседаниях, ссылка на закон, которым суд руководствовался, также в решении приведена.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 августа 2016 г. и дополнительное решение от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаренова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: