Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12401/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Никатина А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

Признать решение (заключение) Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от _. об отказе в предоставлении жилого помещения (квартиры) Гусевой (Кокиной) А.А. незаконным.

Обязать Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принять меры по восстановлению жилищных прав Гусевой (Кокиной) А.А., на однократное предоставление (получение) благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством города Москвы,

установила:

Истец Гусева (Кокина) А.А. обратилась в суд с иском к Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и ДГИ г.Москвы, в котором просила признать решение (заключение) Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от _. - незаконными; обязать ответчика принять меры по восстановлению жилищных прав истца на однократное обеспечение льготным жилым помещением в городе Москве в соответствии с действующим законодательством города Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что оспариваемое решения Городской межведомственной комиссии является незаконными, нарушает её право на однократное обеспечение жилым помещением как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ДГИ г.Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Никатин А.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неверно установленное судом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г.Москвы, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Гусеву А.А. и её представителя, полагавших апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Руководителя Муниципалитета "Бирюлево Восточное" города Москвы от _., Кокина А.А., зарегистрированная по адресу: _., направлена в детское учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение с сохранением права пользования жилой площадью по адресу регистрации.

Кокина А.А. (с рождения) с семьей из 5 человек (она, тетя, _г.р., дядя, _. г.р., бабушка, _ г.р., муж бабушки, _ г.р.) зарегистрирована в 3-комнатной квартире, состоящей из изолированных (_) комнат, общей площадью _ кв.м, жилой площадью _ кв.м по адресу: _.

Согласно жилищным документам от _ квартира муниципальная (ордер от _), нанимателем является бабушка истца.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от _.. санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное, имеется вся необходимая мебель и электробытовые приборы, чисто, уютно. Фактически в квартире проживают бабушка с мужем и дочерью (тетя Кокиной А.А.). Дядя проживает в США. Отношения в семье доброжелательные. Бабушка навещает Кокину А.А. в детском доме. В квартире созданы все условия для пребывания несовершеннолетней.

Постановлением Руководителя Муниципалитета ВМО Бирюлево Восточное в городе Москве от _. признано необходимым однократное предоставление отдельного жилого помещения Кокиной А.А.

Постановлением Руководителя Муниципалитета ВМО Бирюлево Восточное в городе Москве от _ в Распоряжение от _ внесены изменения, указано на сохранение за Кокиной А.А. права на предоставление жилого помещения.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от _. по иску бабушки истца, учитывая, что мать истца - Кокина М.В. длительное время в квартире не проживает, квартплату не оплачивает, выехала на другое место жительство (выехала _. из квартиры, забрав свои вещи), с матерью расторгнут договор социального найма на вышеуказанную квартиру, на ОВД "Бирюлево Восточное" возложена обязанность снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Мать истца Кокина М.В. в _ году заключила брак с Игнатовым С.В. и согласно справке УВД по ЮАО города Москвы от _ мать по ЦАСБ города Москвы и Московской области не значится, с _. года находится в розыске.

Кокина М.В., на основании заочного решения Нагатинского районного суда г.Москвы от _. лишена родительских прав, отец истца - Кокин А.А., на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от _. лишен родительских прав.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Москве _. и справке ДЖПиЖФ города Москвы от _ записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Кокиной А.А. в городе Москве отсутствуют.

Гусева (до смены фамилии Кокина) А.А., _. года рождения, относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кокина А.А. находилась _. в ГУ "Социальный приют для детей и подростков "Текстильщики" города Москвы.

На основании приказа N_ ЮОУО ДО г.Москвы Кокина А.А. зачислена в детский дом г.Москвы N_. года до совершеннолетия.

С _. года Гусева А.А. фактически проживает по месту регистрации своего супруга Гусева М.Е., брак с которым заключен ..., по адресу: _... Данная квартира является муниципальной, предоставленной для проживания на основании договора социального найма семье Гусева М.Е. из четырех человек. Истец правовых оснований для проживания в данной квартире не имеет.

По состоянию на _.. Кокина А.А. являлась учащейся 1 курса дневной формы обучения ГОУ СПО "Полиграфический колледж N _". Срок окончания обучения _.

Постановлением Руководителя Муниципалитета "Бирюлево-Восточное" от _указано на невозможность возвращения истца в жилое помещение по месту регистрации и необходимость предоставления жилого помещения.

Решением Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от _ года (протокол N _.) истцу отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку Кокина А.А. не имеет заболевания, дающего права на жилищные льготы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Положением об обеспечении жилыми помещениями в городе Москве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которым определен порядок реализации в городе Москве дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02 октября 2007 года, Законом г.Москвы от 30.11.2005 г. N61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в г.Москве", пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ч.1 ст.13 Закона г.Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", отсутствуют законные основания для возложения на уполномоченные органы г.Москвы обязанности по выполнению процедуры по предоставлению истцу жилья, поскольку истец была помещена в детское учреждение на полное государственное обеспечение не на основании решения органа опеки и попечительства, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона г.Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является город Москва, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является город Москва, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном Правительством Москвы, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) местом выявления и первичного устройства ребенка на воспитание в семью или в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или местом регистрации их рождения является город Москва;

2) организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которых указанные граждане завершили свое пребывание, находятся в городе Москве;

3) город Москва является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа находились на воспитании в семье (опека, попечительство, приемная семья, патронатное воспитание) на основании решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, при условии отсутствия у указанных граждан жилого помещения в другом населенном пункте Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается что истец была направлена в детское учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение на основании распоряжения Руководителя Муниципалитета "Бирюлево Восточное" города Москвы от 03.12.2004 N МБВ-04-297, то есть на основании на основании решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа.

При этом судебная коллегия считает необходимым также указать на то, что согласно п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Согласно ч.2 ст.13 вышеуказанного Закона, жилые помещения предоставляются лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения возраста 18 лет. По заявлению в письменной форме лиц, указанных в части 1 настоящей статьи и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания населения, организациях системы здравоохранения и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Гусева (Кокина) А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: _., общей площадью _.кв.м.

На момент достижения Гусевой (Кокиной) А.А. 18 лет - _. года, в квартире по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: Белова В.А., Гусева (Кокина) А.А.) , Митрофанов Д.В., Шульгина (Белова) А.В., Шульгина П.Р., то есть пять человек, таким образом, при вселении Гусевой (Кокиной) А.А. на занимаемую площадь, на каждого из проживающих приходилось бы _. кв.м., что менее нормы предоставления.

С учетом изложенного, истец имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Никатина А.Н. без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Карпова А.И.

Дело N33-12401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Никатина А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года,

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Никатина А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: