Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12425/17

04 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующей Грибовой Е.Н. , судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Складчиковой А.Е., с участием прокурора Макировой Е.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Алиевой Д.А. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

- требования Алиевой Д.А. к ДГИ г. Москвы об обязании в заключении договора социального найма - оставить без удовлетворения.

Встречные требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Выселить Алиеву Д.А. из комнаты N _ (БТИ: этаж _), расположенной по адресу: _., без предоставления другого жилого помещения.

установила:

Алиева Д.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма. В обосновании своих требований истец, что она с _ года проживает в спорном жилом помещении - общежитии на основании разрешения УК "Тимирязевская". Истец полагает, что у нее имеется право на заключение договора социального найма жилого помещения на занимаемую ею комнату в общежитии, расположенном по адресу: _, поскольку между ней и представителем собственника достигнуто соглашение об аренде жилого помещения - комнаты. Данное общежитие ранее неоднократно передавалось в аренду различным организациям, она регулярно оплачивала занимаемую площадь и фактически пользовалась данной площадью по договору социального найма, но в заключении данного договора ей было отказано. Истец имеет постоянную работу в гор. Москве, ее дети учатся в московских вузах. В связи с изложенным, она просила суд обязать ДГИ гор. Москвы заключить договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение по адресу _.

Представитель ДГИ гор. Москвы предъявил встречный иск о выселении Алиевой Д.А., поскольку законных прав на вселение и проживание на данной площади она не имеет.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, приложил письменные пояснения и возражения на встречные требования представителя ДГИ г. Москвы.

Представитель ДГИ г. Москвы требования о понуждении заключения договора социального найма не признала, просила в иске отказать и на основании встречного иска выселить истца из общежития, принадлежащего г. Москве, поскольку законных оснований для продолжения проживания истца в жилом помещении в настоящее время не имеется, на предписания и уведомления Департамента истец не реагирует, добровольно жилое помещение не освобождает, представителями собственника УК "Тимирязевская", Хуторское казачье общество "Вешняки-Кусково" никогда не были. Ответчик ссылается на неизвестные собственнику договоренности с лицами, не имеющими отношения к спорному жилому помещению. С ответчиком в комнате проживают ее родственники без какого-либо оформления, регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Алиевой Д.А. по доверенности Магомедов М.Г.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алиевой Д.А. без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования Алиевой Д.А. и встречные требования представителя Департамента городского имущества гор. Москвы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 10,11, 30, 60, 63, 94, 99 ЖК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ.

Судом установлено, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от _. жилые помещения в здании по адресу: _. исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в жилищный фонд социального использования. Право собственности города Москвы на жилые помещения в доме по вышеуказанному адресу зарегистрировано в УФРС по Москве _, запись в ЕГРП N _.

Алиева Д.А. в обосновании своих требований ссылается на заключенный _ года договор с Хуторским казачьим обществом "Вешняки-Кусково" по найму комнаты N _в общежитии, находящимся по адресу: _.

Разрешая требования Алиевой Д.А., суд первой инстанции проанализировал условия заключенного между сторонами договора, на который ссылается истец и пришел к выводу, что данный договор не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о законности вселения Алиевой Д.А. на данную площадь.

Алиева Д.А. в трудовых отношениях с ГУП РСУ Департамента здравоохранения гор. Москвы не состоит, регистрацию по месту жительства или по месту пребывания по спорному адресу в общежитии не имела и не имеет, данная организация не обладает полномочиями по предоставлению жилого помещения по вышеуказанному адресу. Жилое помещение по ул. Вучетича находится в собственности города Москвы и в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства гор. Москвы от 20.02.2013 г N 99-ПП, исходя из полномочий, предусмотренных вышеуказанным Положением, Департамент городского имущества гор. Москвы решения о предоставлении Алиевой Д.А. спорного жилого помещения не принимал.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" не обладал полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений в доме _., находящихся в собственности города Москвы.

Добровольно освободить жилое помещение Алиева Д.А. отказалась.

Судом бесспорно установлено, что Алиева Д.А. проживает в общежитии и занимает спорную комнату без законных оснований. В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ею не представлено надлежащих доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений с организацией, открытие финансово-лицевого счета и наличие внутриведомственного ордера, дающего право на вселение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая представленные доказательства и руководствуясь законом, подлежащим применению к данным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Алиева Д.А. вселена в спорное жилое помещение без законных оснований, доказательств иного ею не представлено и судом не добыто, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования Департамента городского имущества гор. Москвы об ее выселении, отказав в иске о заключении договора социального найма. С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и установил фактические обстоятельства. Установленные обстоятельства, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Алиева Д.А. иной жилой площади не имеет, не может служить основанием для отмены решения, поскольку судом установлено, что в комнату в общежитии она вселена без законных оснований. Сам факт оплаты жилищно-коммунальных услуг не имеет правового значения для разрешения спора.

Апелляционная жалоба представителя Алиевой Д.А. не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алиевой Д.А. по доверенности Магомедова М.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи