Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12426/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Аглиевой А.А. по доверенности Магомедова М.Г. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 16 января 2017 г., которым постановлено:

Требования Аглиевой А.А. к ДГИ г. Москвы об обязании в заключении договора социального найма - оставить без удовлетворения.

Встречные требования Департамента городского имущества г. Москвы -удовлетворить.

Выселить Аглиеву А.А. из комнаты N *** (БТИ: этаж ***, помещение (квартира) ***), расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Истец Аглиева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в *** г. между ней и *** был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ей была предоставлена комната N *** в общежитии, расположенном по адресу: ***, где она совместно с детьми проживает, производит оплату за коммунальные услуги в полном объеме, таким образом, между ней и ДГИ г. Москвы фактически сложились правоотношения, предусмотренные договором социального найма.

ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречными исковыми требованиями о выселении Аглиевой А.А. из комнаты N ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на отсутствие у Аглиевой А.А. правовых оснований для занятия данного помещения.

Истец Аглиева А.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее представитель по доверенности Магомедов М.Г. явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, приложил письменные пояснения и возражения на встречные требования представителя ДГИ г. Москвы.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Захарикова А.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, требования о понуждении заключения договора социального найма не признала, просила в иске отказать и на основании встречного иска выселить истца из общежития, принадлежащего г. Москве.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении заявленных исковых требований, просит представитель истца Аглиевой А.А. - Магомедов М.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 4.2.56 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N99-ПП, Департамент принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы, и гражданам - участникам жилищных программ (по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иным договорам, установленным законодательством).

Согласно ст.ст. 92, 94, 99 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г., общежития относятся к специализированному жилому фонду, жилые помещения в них предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы и предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

При рассмотрении дела судом вышеприведенные нормы закона были применены правильно.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что общежитие коридорного типа по адресу: *** было организовано для рабочих ***. Представленный в дело договор найма жилого помещения N *** в *** г. был заключен между *** и Аглиевой А.А. на срок менее *** месяцев - *** г. по *** г. (л.д. 10-11).

Также было установлено, что в *** г. здание общежития было передано на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** дом по указанному выше адресу был исключен из специализированного жилищного фонда г. Москвы

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от *** г. N *** "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" Департаментом, в лице Управления ДГИ г. Москвы в ***, проводится оформление договоров социального найма на жилые помещения в отношении граждан, проживающих в общежитии на законных основаниях.

В обоснование заявленных требований истец Аглиева А.А. ссылалась на то, что она проживает в комнате N *** общежития по ул. ***, д. ***, корп. ***, на основании договора найма жилого помещения N *** от *** г. с ***, оплачивает коммунальные услуги.

Между тем, поскольку истец Аглиева А.А. регистрации по месту жительства либо пребывания по адресу спорной комнаты не имеет, доказательств наличия трудовых отношений с *** не представила, решение о предоставлении Аглиевой А.А. спорного жилого помещения в установленном порядке ДГИ г. Москвы не принималось и договор найма специализированного жилого помещения между сторонами не заключался, - вывод суда об отказе в удовлетворении требований Аглиевой А.А., как проживающей в спорном помещении без законных к тому оснований, и об удовлетворении встречных требований ДГИ г. Москвы о ее выселении, является обоснованным.

Судебной коллегией учитывается также, что согласно имеющейся в материалах дела доверенности, выданной Аглиевой А.А. на представителя (л.д. 7), она имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***, - что также подтверждает отсутствие законных оснований для занятия спорной комнаты.

Выводы решения суда основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а также направлены на переоценку доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому также не могут служить основанием к отмене решения суда.

Спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Аглиевой А.А. по доверенности Магомедова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: