Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12427/17

04 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Складчиковой А.Е., с участием прокурора Макировой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Лопанской И.Г. по доверенности Магомедова М.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

- требования Лопанской И.Г. к ДГИ г. Москвы об обязании в заключении договора социального найма - оставить без удовлетворения.

Встречные требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Выселить Лопанскую И.Г. из комнаты N _ (БТИ: этаж _), расположенной по адресу: г_, без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Лопанская И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование своих требований истец указала, что она с _ года проживает в спорном жилом помещении - общежитии на основании разрешения УК "Тимирязевская". Истец полагает, что у нее имеется право на заключение договора социального найма жилого помещения на занимаемую ею комнату в общежитии, расположенном по адресу: _, поскольку между ней и представителем собственника достигнуто соглашение об аренде жилого помещения - комнаты.

Не согласившись с заявленными требованиями Департамента городского имущества города Москвы обратился со встречным исковым заявлением к Лопанской И.Г. о выселении, в обоснование указав, что законных прав на вселение и проживание на данной площади Лопанская И.Г. не имеет.

Истец Лопанская И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, приложил письменные пояснения и возражения на встречные требования представителя Департамента городского имущества города Москвы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, требования встречного искового заявления поддержал требования просил выселить истца из общежития, принадлежащего г. Москве, поскольку законных оснований для продолжения проживания истца в жилом помещении в настоящее время не имеется, на предписания и уведомления Департамента истец не реагирует, добровольно жилое помещение не освобождает. Представителями собственника УК "Тимирязевская" никогда не были. Ответчик ссылается на неизвестные собственнику договоренности с лицами, не имеющими отношения к спорному жилому помещению. С ответчиком в комнате проживают ее родственники без какого-либо оформления, регистрации.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Лопанской И.Г. по доверенности Магомедов М.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N _года, жилые помещения в здании по адресу: _, исключены из специализированного жилищного фонда города Москвы и включены в жилищный фонд социального использования.

Право собственности города Москвы на жилые помещения в доме по вышеуказанному адресу зарегистрировано в УФРС по Москве _.

_ года Лопанская И.Г. получила согласие у ООО "УК Тимирязевская" на проживание в комнате N_ общежития, находящегося по адресу: _.

За указанный период до настоящего момента истец несла расходы на оплату жилого помещения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" Департаментом, в лице Управления ДГИ г. Москвы в САО, проводится оформление договоров социального найма на жилые помещения в отношении граждан, проживающих в общежитии на законных основаниях.

Документами, подтверждающими законность проживания гражданина в общежитии является внутриведомственный ордер, трудовая книжка (трудовой договор) для подтверждения трудовых отношений на момент вселения в общежитие с организацией, предоставившей общежитие, открытие финансово-лицевого счета, регистрация по месту жительства.

Согласно ст. 94 ЖК РФ, вступившего в законную силу 01.03.2005 г., жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В городе Москве правомочия собственника в отношении жилых помещений, принадлежащих городу, осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы.

Согласно п. 4.2.56 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы, и гражданам - участникам жилищных программ (по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иным договорам, установленным законодательством).

Как следует из материалов дела, Лопанская И.Г. в трудовых отношениях с ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" не состоит, регистрации по месту жительства или по месту пребывания по спорному адресу в общежитии не имела и не имеет.

Департаментом городского имущества города Москвы решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения не принималось, ГУП "РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" не обладал полномочиями по предоставлению гражданам жилых помещений в доме N _, находящихся в собственности города Москвы.

Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчика по первоначальному иску не имеется. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Судом установлено, что добровольно не освобождает незаконно занимаемые жилые помещения ответчик с членами своей семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных Лопанской И.Г. исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что Лопанская И.Г. вселена в спорное жилое помещения без законных оснований и в соответствии со ст. 304 ГК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку добровольно освобождать незаконно занимаемое жилое помещение ответчик отказывается.

Поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы содержат ссылку на те обстоятельства, которые были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и которым дана правильная оценка в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласие ООО "УК Тимирязевская" на проживание в комнате N403 общежития не могут служить безусловным основанием обязывающим Департамент городского имущества гор. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения. Также не является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения регулярная оплата за жилое помещение.

Согласно представленных доказательств, ответчик проживает в вышеуказанной комнате, не имея на то законных оснований, чем нарушает право собственности города Москвы на данную жилую площадь, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Лопанской И.Г. об обязании заключить договор социального найма и удовлетворении встречного требования Департамента городского имущества города Москвы о выселении Лопанской И.Г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лопанской И.Г. по доверенности Магомедова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи