Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-12432/17

30 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

- Гражданское дело N 2-1679/2017 по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сошникову В.Е., Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк", Федосову Д.Г., Федосову А.Д., Федосовой И.Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, передать для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары,

установила:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Сошникову В.Е., Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк", Федосову Д.Г., Федосову А.Д., Федосовой И.Р. признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Исковое заявление предъявлено по адресу места нахождения ОАО "Первый Республиканский Банк".

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала ОАО "Первый Республиканский Банк".

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно искового заявления Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с требованиями о признании недействительными сделок, заключенных между ответчиками и Самарским филиалом ОАО "Первый Республиканский Банк".

Из материалов дела следует, что местом нахождения филиала - ОАО "Первый Республиканский Банк" является Самарский филиал, расположенный по адресу: _.

Передавая настоящее дело по подсудности в Самарский районный суд г.Самары, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года по делу _ ОАО "ПРБ" признан банкротом, и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которая является истцом по настоящему делу.

Ответчики по делу ответчику Сошников В.Е., Федосов Д.Г., Федосов А.Д., Федосова И.Р. зарегистрированы и проживают в городе Самаре, что не относится к подсудности Пресненского районного суда горда Москвы.

Оспариваемые истцом сделки заключены между Самарским филиалом ОАО "ПРБ" и ответчиками, в связи с чем одновременное заявление истцом исковых требований к Сошникову В.Е., Федосову Д.Г., Федосову А.Д., Федосовой И.Р. и Открытому акционерному обществу "Первый Республиканский Банк", местом нахождения которого является г.Москва, нарушает равноправие сторон и приводит к необоснованному изменению территориальной подсудности.

Доводы частной жалоба о том, что гражданское дело было принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку привлечение истцом в качестве одного из ответчиков ОАО "Первый Республиканский Банк", находящегося в г. Москве и предъявление истца по месту нахождения данного ответчика, а не Самарского филиала ОАО "Первый Республиканский Банк", совершившего оспариваемые сделки, при наличии того обстоятельства, что истец является конкурсным управляющим ОАО "Первый Республиканский Банк", фактически представляет собой изменение территориальной подсудности рассмотрения спора, что противоречит положениям ст. 47 Конституции РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи