Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-12444/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Манасиевой И.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Манасиевой И.С. к Председателю Правления ЖСК "Дегунино-7" об истребовании сведений о собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием их долей, информации о придомовой территории, - отказать,

установила:

Манасиева И.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Дегунино-7" о возложении обязанности представить: сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме, распределении площади по собственникам с указанием их долей и расшифровкой по годам с ***г. по настоящее время; информацию о собственниках нежилых помещений дома с указанием долей, момента передачи в собственность и расшифровкой по годам с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в ***г.; информацию о придомовой территории, которая в соответствии с ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников дома с указанием следующих сведений: каким уполномоченным органом придомовая территория дома была изъята у собственников дома; на основании какого решения (статус документа) придомовая территория дома была изъята у собственников дома; когда (момент изъятия) придомовая территория дома была изъята у собственников дома. В обоснование заявленных требований истец указала, что ***г. посредством почтовой связи направила ответчику требования от ***г. NN ***, ***, *** о предоставлении ей вышепоименованной информации, которые остались без ответа.

Истец Манасиева И.С. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Александрова О.А. в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении заявленных требований - просит истец Манасиева И.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом существенных для дела обстоятельств, а также неправильное применение норм материального права.

В заседание судебной коллегии явилась истец Манасиева И.С., изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Манасиеву И.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом было установлено, что Манасиева И.С. проживает по адресу: ***; ответчик ЖСК "Дегунино-7" осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, расположенного по указанному адресу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 7, 11, 143.1, 161 ЖК РФ, ст. 11 ГПК РФ, Федеральным законом от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N731, и правомерно исходил из отсутствия обязанности у ответчика по представлению запрашиваемой истцом информации, поскольку данные документы относятся к сведениям конфиденциального характера и их предоставление приведет к нарушению законных прав и интересов иных лиц, чьи персональные данные будут указаны, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований Манасиевой И.С. об истребовании сведений о собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием их долей, информации о придомовой территории, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом было неверно рассмотрено требование к ЖСК "Дегунино-7", тогда как она обратилась с иском к физическому лицу - председателю правления ЖСК "Дегунино-7" Зелинскому А.В. - судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из существа требования Манасиевой И.С. и обстоятельств, указанных ею в его обоснование, следует, что оно предъявлено к лицу, оказывающему истцу услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, в котором расположена занимаемая истцом квартира, т.е. к ЖСК "Дегунино-7", единоличным исполнительным органом которого является Зелинский А.В.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Манасиевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: