Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-12446/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Манасиевой И.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Манасиевой И.С. к Председателю Правления ЖСК "Дегунино-7" об истребовании документов, - отказать,

установила:

Истец Манасиева И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Председателю Правления ЖСК "Дегунино-7" об истребовании документов.

В обоснование своих требований истец указала, что _.. она направила ответчику требование о предоставлении ей выписки из домовой книги за периоды с _. и с _.г., которое не было ответчиком поучено и вернулось отправителю. _.. истец повторно обратилась к ответчику с указанным требованием, которое было ответчиком проигнорировано. В связи с систематическими нарушениями действующего законодательства, в том числе оставление обращения потребителя услуг без ответа, нарушения сроков предоставления ответа и нарушения сроков исполнения обязательств истец просила истребовать у ответчика выписку из домовой книги за периоды с _..г.

Истец Манасиева И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Александрова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Манасиева И.С.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела выслушав истца Манасиеву И.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п.п.1 и 1.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2.4 п.2 и п.п.7.13.12 п.7 Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 N711 "О вопросах Федеральной миграционной службы", обязанность по осуществлению регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации возложена на Федеральную миграционную службу РФ.

В целях административного учета населения Приказом ФМС России от 11.09.2012 N288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" был утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.п.14, 15 Административного регламента, государственная услуга по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации оказывается органами Федеральной миграционной службы РФ. Регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения.

В соответствии с п.п.59, 82 Административного регламента, сведения о регистрации гражданина по месту пребывания и месту жительства вносятся в поквартирную карточку по форме N10 или в домовую (поквартирную) книгу по форме N11.

В силу положений ст.110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно п.9 Устава, ЖСК "Дегунино-7" выполняет в доме по адресу: _., - функции управления, цели и предмет деятельности которого установлены разделом 3 Устава.

В судебном заседании ответчик пояснил, что паспортисты в штате ЖСК отсутствуют, карточек регистрации граждан и поквартирных карточек в ЖСК не имеется. Выдачу выписок из домовых книг ответчик не производит, поскольку данная информация в ЖСК "Дегунино-7" отсутствует.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а так же ч.1 ст.24 Конституции РФ, ч.1 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объяснения сторон, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Манасиевой И.С., поскольку в обязанности ЖСК "Дегунино-7" как управляющей компании не входит ведение домовой книги как инструмента административного учета жильцов дома _..

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом незаконно был заменен ответчик председатель правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленский А.В. на ЖСК "Дегунино-7" является не состоятельным, поскольку согласно материалам дела решение Тимирязевского районного суда от _ года вынесено в отношении Председателя Правления ЖСК "Дегунино-7".

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что Манасиева И.С. не лишена была возможности получить необходимую информацию в уполномоченной организации, ведущей учет населения, по предъявлению документа, удостоверяющего личность, и оригинала свидетельства о праве собственности на квартиру, чего истец не сделала.

Таким образом, права истца не были нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком законодательства при неполучении почтовой корреспонденции, ненаправлении ответчика на обращение истца, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку требований о признании действия (бездействия) ответчика незаконными истцом не заявлялось, истцом было заявлено одно исковое требование - истребовать выписку из домовой книги по указанным истцом периодам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Манасиевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Некряч А.А. Гр. дело N 33-12446

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Манасиевой И.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года,

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Манасиевой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: