Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-12478/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО "Силовая Электроника" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г., которым постановлено:

"Возвратить ответчику ООО "Силовая Электроника" апелляционную жалобу, поданную на решение суда от 22 августа 2016 года по гражданскому делу N2-_../16 по иску Зотова А.Н. к ООО "Силовая Электроника" о защите прав потребителя",

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года удовлетворены частично исковые требования Зотова А.Н. к ООО "Силовая Электроника" о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

19 сентября __.. г. ответчиком ООО "Силовая Электроника" на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 23 сентября __. г. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 31 октября __ г.

Определением суда от 15 ноября _.. г. апелляционная жалоба ООО "Силовая Электроника" возвращена по тем основаниям, что ответчиком в установленный срок не устранены недостатки апелляционной жалобы (не доплачена государственная пошлина).

ООО "Силовая Электроника" просит определение суда от 15 ноября 2016 г. отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела копия определения суда от 23 сентября ___ г. об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику почтой только 19 октября __. г., почтовое отправление поступило в отделение почтой связи по месту нахождения ответчика 25 октября __. г. и возвращено почтовым отделением связи в суд 04 ноября __ г. без указания причин возврата. При этом отметки отделения почтовой связи о направлении ответчику почтового извещения на конверте отсутствуют.

Из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте "Почта России", следует, что первая попытка вручения почтового отправления ответчику была 03 ноября _. г., т.е. за пределами установленного судом срока для исправления недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало в соответствии со ст. 111 ГПК РФ разрешить вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г. отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ в отношении поданной ООО "Силовая Электроника" апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 г.

Председательствующий

Судьи