Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12516/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Т. Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе П.В. В. на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

Оставить краткую апелляционную жалобу истца П. В.В. - без движения.

Предоставить истцу П. В.В. срок для подачи апелляционной жалобы до 16 января 2017 года.

установила:

13.10.2016 года состоялось решение Никулинского районного суда г.Москвы, которым в удовлетворении исковых требований П. В.В. к Г. Л.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказано.

Истцом в Никулинский районный суд г.Москвы подана апелляционная жалоба на решение по вышеуказанному делу.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит истец П. В.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в том числе: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4).

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявитель не указал, по каким основаниям считает решение суда неправильным.

Однако с выводами судьи согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из содержания апелляционной жалобы, П. В.В. изложены доводы, по которым он считает обжалуемое решение незаконным и сформулированы требования о его отмене, то есть жалоба соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы П. В.В., в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права определение подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2016 года отменить, дело возвратить в Никулинский районный суд г.Москвы для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: