Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-12528/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юровой А.П. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 06 марта 2017 года, по иску Демьяновой Любови Васильевны к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, заключении договора социального найма,

которым исковые требования Демьяновой Л.В. удовлетворены,

установила:

Истец Демьянова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просила обязать ответчика предоставить ей свободную комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ****** в пользование по договору социального найма, обязать ответчика заключить договор социального найма на указанную комнату.

Требования мотивированы тем, что она (Демьянова Л.В.) на условиях социального найма занимает комнату в коммунальной квартире по адресу: ****** и зарегистрирована в ней по постоянному месту жительства вместе с сыном Демьяновым А.А., внучкой Д.Е.А., ***** года рождения. С **** года истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В *** году освободилась вторая комната в коммунальной квартире, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением и необходимыми документами о присоединении освободившейся комнаты по договору социального найма, однако получила отказ со ссылкой на то, что ее семьей произведены действия, ухудшающие жилищные условия, а именно Демьянов А.А. прекратил брак с Демьяновой Н.О. в **** году. По мнению истца, данный отказ является незаконным, нарушает ее права, поскольку расторжение брака ее сына и невестки не изменило жилищные условия ее семьи и членов ее семьи, супруга сына в квартиру не вселялась, на улучшение жилищных условий вместе с истцом не претендовала, зарегистрирована и проживает на своей жилплощади; она (истец) и члены ее семьи не приобрели права пользования жилым помещением Демьяновой Н.О.

Истец, ее представитель Демьянов А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Бриллиантова П.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что семьей истца произведены действия, ухудшающие жилищные условия, в виду расторжения брака Демьянова А.А. с Демьяновой Н.О. в 2015, и с момента совершения данных действий не прошло пять лет.

Судом постановлено: исковые требования Демьяновой Л.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, заключении договора социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить (заключить договор) по договору социального найма Демьяновой Л.В., Демьянову А.А. и Демьяновой Е.А. изолированную комнату N *, площадью **** кв.м., общей площадью **** кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу:*****.

С указанным решением не согласился представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юрова А.П., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Соколинская И.А., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также истец Демьянова Л.В., и ее представитель Демьянов А.Ю., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.59 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст.10, 38 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Из материалов дела следует, что истец Демьянова Л.В., ее сын Демьянов А.А., и внучка истца Д.Е.А., **** года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу:*****, где на основании социального найма от **** г. N **** занимают комнату N 1, общей приведенной площадью жилого помещения **** кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире.

Семья Демьяновых из трех человек (Демьянов А.А., Демьянова Л.В. и Демьянова Е.А.) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с **** года, что подтверждается распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 14.12.2015, после обращения Демьянова А.А. с заявлением о включении в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, своей доверии Д.Е.А., **** года рождения.

Сын истца Демьянов А.А. состоял в зарегистрированном браке с Демьяновой (Земцовой) с **** г.

**** г. брак между Демьяновым А.А. и Демьяновой Н.О. прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка N180 района Раменки г. Москвы.

**** г. Департамент городского имущества г. Москвы уведомил истца о наличии в вышеуказанной коммунальной квартире свободной комнаты N *, площадью **** кв.м. и предложил ей заключить договор социального найма в отношении указанной комнаты.

Согласно пояснениям истца, она (Демьянова Л.В.) **** г. предоставила ответчику все необходимые документы, а также подала заявление о присоединении освободившейся комнаты по договору социального найма, без снятия с жилищного учета.

Однако, решение по вопросу истца принято не было.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению из Департамента городского имущества г. Москвы, направленного в адрес истца **** г., на ее обращение от **** г., перерегистрация учетного дела семьи Демьяновых произведена 13.10.2016. По результатам перерегистрации установлено, что семьей Демьяновых произведены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно сын истца Демьяновой Л.В. - Демьянов А.А., состоявший в браке с Демьяновой Н.О. с ***** года, расторг брак в **** году. Учитывая, что с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, не прошло пяти лет, оснований для предоставления семье жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что Земцова (Демьянова) Н.О. зарегистрирована по постоянному месту жительства в кв. N*** по адресу:*****, общей площадью **** кв.м. вместе с членами своей семьи (всего 4 чел.) с 1995 года, в квартиру к Демьяновым не вселялась, на улучшение жилищных условий с ними не претендовала, в свою очередь Демьяновы право пользования на каком-либо законном основании, квартирой N *** в д.** корп.* по ул. Раменки в г. Москве не приобрели.

Материалами учетного дела семьи Демьяновых подтверждается, что на праве собственности жилые помещения им не принадлежат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав положения действующего законодательства, а именно положения ст.ст.10, 28, 38 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", указал, что по смыслу приведенных правовых норм, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма учитывается не сам факт расторжения брака как таковой, а факт ухудшения расторжением брака жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете.

В данном конкретном случае расторжение брака сына истца Демьянова А.А. с Демьяновой (Земцовой) Н.О. **** г. не повлекло ухудшение жилищных условий истца, поскольку бывшая супруга Демьянова А.А. - Демьянова (Земцова) Н.О. не была зарегистрирована на жилой площади, расположенной по адресу:*****, в указанную квартиру она не вселялась, не проживала, на учете по улучшению жилищных условий в спорном жилом помещении не состояла, как и Демьянов А.А. не был зарегистрирован на жилой площади супруги по адресу: *****.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате расторжения брака Демьяновых А.А. и Н.О. жилищные условия Демьяновой Л.В., Демьянова А.А. и Демьяновой Е.А. ухудшены не были, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа Демьяновой Л.В. и членам ее семьи в предоставлении освободившейся комнаты на условиях социального найма, поскольку они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов, судебная коллегия не усматривает.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что семьей Демьяновых были предприняты действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно был изменен состав семьи, в результате расторжения брака между сыном истца Демьяновым А.А. и его супругой, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела, а именно из единого жилищного документа, бывшая супруга сына истца Демьянова А.А. - Демьянова (Земцова) Н.О. с **** года постоянно зарегистрирована по адресу: ******, общей площадью **** кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ее отцу - Земцову О.А. Кроме бывшей супруги сына истца в данной квартире зарегистрированы ее отец Земцов О.А., Земцов А.О. и Земцова Н.В.

Таким образом, на бывшую супругу сына истца в квартире по адресу: ***** приходится площадь **** кв.м. (*** кв.м.: 4).

Согласно п.4 ст.9 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

В данном случае семья Демьяновых занимает комнату N1 в квартире коммунального заселения, общей приведенной площадью *** кв.м.

Таким образом, даже с учетом площади, приходящейся на бывшую супругу сына истца (18,4 кв.м.), на каждого члена семьи Демьяновых с учетом бывшей супруги приходится **** кв.м. (*** кв.м. + *** кв.м.): 4 чел.), что менее учетной нормы, исходя из п.4 ст.9 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу п.2 ст.20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что бывшая невестка истца не включалась в составе семьи Демьяновых по улучшению жилищных условий, не вселялась в комнату, занимаемую истцом и ее семьей, а сын истца не вселялся в жилое помещение, где зарегистрирована бывшая супруга.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юровой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи