Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12592/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре Войкиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Таранова В.К. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Таранова В.К. в пользу Некоммерческой организации Товарищества собственников недвижимости "Заря" задолженность по оплате членских взносов в размере .. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.

установила:

Некоммерческая организация Товарищества собственников недвижимости "Заря" обратилось в суд с иском к Таранову В.К. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что ответчик является членом ТСН и имеет в собственности два земельных участка N_, N_. _ г. СНТ "Заря" преобразовано в Некоммерческую организацию Товарищество собственников недвижимости в связи с чем, зарегистрирована новая редакция Устава. По состоянию на _г. за ответчиком числится задолженность по оплате членских взносов в размере _ руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб., расходы по оплате госпошлины в размере _ руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу _ руб. в счет образовавшейся задолженности по оплате членских взносов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб., расходы по оплате госпошлины в размере _ руб.

Ответчик Таранов В.К. в судебное заседание явился, уточненный иск не признал, пояснил, что задолженности не имеет, также полагал, что общее собрание не может устанавливать размер членских взносов в зависимости от количества соток земли, находящихся в собственности у члена ТСН.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Таранов В.К. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца НО ТСН "Заря" по доверенности Мартынова А.В., ответчика Таранова В.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из п.2 ст.19 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в силу п. 4 ст. 16 вышеназванного Закона, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов в обязательном порядке указывается в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания СНТ "Заря" от 21.02.2015 г. СНТ "Заря" преобразовано в Некоммерческую организацию Товарищество собственников недвижимости, в связи с чем, была зарегистрирована новая редакция Устава.

В силу п.4.7 Устава ТСН "Заря" члены товарищества обязаны выполнять решения общего собрания товарищества, своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом товарищества, налоги и платежи.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ответчик Таранов В.К. является членом ТСН "Заря" и имеет в собственности два земельных участка N_, N_.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на _ г. за ответчиком числится задолженность по оплате членских взносов в размере _ руб.

Суд обоснованно принял во внимание, что решением общего собрания СНТ "Заря" от _ г. была утверждена сумма членских взносов на период с _г. по _г. в рублях на единицу площади .. руб. с сотки, что подтверждается Выпиской из Протокола (л.д. 64).

Из Выписки из Протокола общего собрания СНТ "Заря" видно, что сумма членских взносов утверждена в размере _ руб. на единицу площади одну сотую гектара и площади (количества соток) земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ и владельцев земельных участков (л.д. 65).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку решения общего собрания СНТ "Заря" в установленном законом порядке не признаны недействительными, они подлежат выполнению членами товарищества на основании норм Федерального закона N 66-ФЗ и Устава СНТ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере _ руб. Доказательств, достоверно свидетельствующих о факте оплаты задолженности в полном объеме за спорный период, ответчиком в суд представлено не было.

Суд обосновано отклонил доводы ответчика о том, что незаконным является расчет суммы членских взносов, исходя из размера сотки земельного участка, поскольку они вступают в противоречие с решением общего собрания СНТ "Заря" от _ года. В обоснование своих доводов ответчик не представил доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости.

На основании ст. 395 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере _ руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме _ руб.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда, а направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Таранова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: