Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-12593/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.

при секретаре Пугачевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ответчика Иванович И.И.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым постановлено: "Возвратить Ивановичу И.И. краткую апелляционную жалобу, поданную на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. по гражданскому делу N 2-5642/15 по иску ООО "Создание и освоение новых технологий" к Ивановичу И.И., ЗАО "ПТвМ", Лавренчуку Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств.",

установила:

30.11.2015 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ООО "Создание и освоение новых технологий" к Ивановичу И.И., ЗАО "ПТвМ", Лавренчуку Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

*** г. от ответчика поступила жалоба на указанное решение Бабушкинского районного суда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Иванович И.И. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Александрова В.Д., представителя истца ООО СОНТ по доверенности Мищенко А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года.

Материалами дела установлено, что 30.11.2015 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ООО "Создание и освоение новых технологий" к Ивановичу И.И., ЗАО "ПТвМ", Лавренчуку Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

*** г. от ответчика поступила жалоба на указанное решение Бабушкинского районного суда.

Определением суда от *** г. апелляционная жалоба оставлена без движения до *** г.

Определением суда от *** г. указанный срок продлен до *** г.

В соответствии с п. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истцу, суд исходил из того, что определения суда об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения истцом не исполнены, апелляционная жалоба в Бабушкинский районный суд г. Москвы не поступила.

Судебная коллегия находит, что согласиться с данным выводом суда не представляется возможным.

В своей частной жалобе заявитель указал, что он не получал по почте ни мотивированное решение суда от 30 ноября 2015 года, ни определение суда от *** года об оставлении жалобы без движения до *** года, ни определение от *** года о продлении срока для устранения замечаний до *** года, ни определение от *** года о возвращении жалобы без рассмотрения. Данные доводы частной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Так, в материалах дела отсутствуют почтовые документы, подтверждающие направление ответчику перечисленных судебных постановлений.

В материалах дела имеется конверт и уведомление о направлении судом *** года почтового отправления в адрес ответчика, из которых не усматривается какой именно документ был ответчику направлен, тем более, что отправление содержит дату, не совпадающую с датами возможного отправления указанных судебных постановлений. Таким образом, определение суда о возвращении ответчику апелляционной жалобы не может быть признано законным и в соответствии с требованиями ст.330, 334 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела имеется поданная ответчиком апелляционная жалоба, судебная коллегия находит, что дело подлежит передаче в суд апелляционной инстанции на рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика на решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года отменить, передать данное гражданское дело на рассмотрение апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика Иванович И.И. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: