Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12599/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

Судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Спильник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Беляевой Н.Т. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по иску Беляевой Н.Т. к Городской клинической больнице им. С.С. Юдина о взыскании морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении требований Беляевой Н.Т. к Городской клинической больнице им. С.С. Юдина о взыскании морального вреда - отказать.

установила:

Беляева Н.Т. обратилась с иском к Городской клинической больнице им. С.С. Юдина о взыскании морального вреда, в обоснование требований указывала, что 14 июня 2016 г. она подала ответчику заявление об увольнении с должности документоведа по собственному желанию, однако, по утверждению истца, до настоящего времени ответчик, в нарушение норм действующего законодательства, не произвел её увольнение, не допускает к работе, в связи с чем причинил моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по указанным в апелляционной жалобе доводам.

При апелляционном рассмотрении Беляева Н.Т. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Городской клинической больницы им. С.С. Юдина в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляевой Н.Т. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ГК РФ основанием прекращении трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГК РФ, Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов дела, Беляева Н.Т. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 09.12.2009 г. на основании приказа N905-к2009 Беляева Н.Т. была переведена на должность документоведа организационно - методического отдела с сохранением прежнего разряда и должности. Также приказом от 09.12.2009 г. истец была перемещена на данную должность.

Приказом N 583-к от 12 июля 2011 г. истец была уволена с должности документоведа с 13.07.2011 г. на основании подп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ

Считая себя не уволенной в предусмотренном законом порядке, и не допущенной до работы ответчиком, истец подала заявление 14 июня 2016 г. об увольнении её с должности документоведа по собственному желанию. Как указывает истец, до настоящего времени ответчик увольнение не произвел.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат.

При этом, суд установил, что Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. было отменено решение Симоновского районного суда г.Москвы от 16.12.2011 г. по делу по иску Беляевой НТ. к ГУЗ Департамента здравоохранения города Москвы Городская Клиническая Больница N7 о признании незаконным приказа N1052-к от 13 декабря 2010 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признании незаконным приказа N108-к от 02 февраля 2011 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 03.02.2011 г. по 30.05.2011 г.; признании незаконными: приказа N905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно методического отдела; записи N14 в трудовой книжке о переводе; приказа N583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения, взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 по 13.07.2011 г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации). По делу было принято новое решение, которым, было отказано в признании незаконными: приказа N905-к2009 от 09.12.2009 г. о переводе на должность документоведа 11 разряда организационно - методического отдела; записи N14 в трудовой книжке о переводе; приказа N583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; взыскании: среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.07.2011 г. по дату вынесения решения; взыскании процентных надбавок недоплаченных в результате перевода с 09.12.2009 г. по 13.07.2011 г., задолженности по заработной плате в результате перевода, задолженности по заработной плате за июль 2011 г., компенсации за неиспользованные дополнительные дни к отпуску, административного штрафа, морального вреда, и физического ущерба, компенсации за задержку исполнения решения суда (индексации).

То обстоятельство, что истец считает себя не уволенной, суд не принял во внимание, так как из вышеприведенного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. следует, что в признании приказа N583-к от 12.07.2011 г. об увольнении по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным истцу было отказано.

Судом также верно указано, что подача истцом в 2016 г. заявления об увольнении по собственному желанию не может породить для ответчика никаких обязательств по увольнению истца, поскольку последняя уволена свыше пяти лет назад.

При таких обстоятельствах дела суд правильно установил, что ответчик не допустил нарушений прав истца, следовательно, также не имеется оснований для взыскания морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ .

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: