Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12608/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.

при секретаре Войкиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Калетро О.Ф.

на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года,

которым постановлено: "Исковые требования Калестро О.Ф. к ОАО СК "Альянс", ОАО "Московский кредитный банк" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.",

установила:

Калестро О.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО СК "Альянс", ОАО "Московский кредитный банк" о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что _ заключила с ОАО "Московский Кредитный Банк" кредитный договор N _, согласно которому, ОАО "Московский Кредитный Банк" предоставил истице денежные средства в размере _ долларов США, из которых _ долларов США лимит кредитования, _ долларов США страховая премия по полису-оферте страхования на случай потери работы, перечисленная в ОАО СК "Альянс" и _ долларов США страховая премия по полису-оферте страхования жизни и здоровья, перечисленная в ОАО "Альянс жизнь" сроком до _. Одним из условий кредитного договора являлось заключение истицей договора страхования на случай потери работы. Истица указала, что при оформлении кредита и подписании заявления на страхование, ей не был предоставлен экземпляр кредитного договора, подлинник страхового полиса. Полагая свои права нарушенными, истица обращалась к ответчикам с требованием о прекращении договора страхования, и возврате страховой премии в размере _ долларов США, однако до настоящего времени данные требования не выполнены. По указанным основаниям истица обратилась в суд, который просит признать договор страхования по заявлению на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита от _ (полис-оферта N _ от _) между Калестро О.Ф. и ООО СК "Альянс" ничтожным, применить последствия недействительности сделки и обязать ООО СК "Альянс" возвратить истице всё полученное по данной сделке - страховую премию в размере _ долларов США, что эквивалентно на день подписания иска _ рублям _ копейкам, взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу истицы неустойку в размере _ рублей _ копеек и штраф, взыскать с ОАО "Московский Кредитный Банк" в счет компенсации морального вреда _ рублей 00 копеек.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в дело письменный отзыв, в соответствии с которым просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку договор страхования, заключенный ответчиком с истицей, был направлен на защиту имущественных интересов страхователя, связанных с его невозможностью осуществлять обслуживание кредитного договора перед банком в связи с потерей им работы, при этом данный вид страхования является добровольным и заключается на основании письменного или устного заявления страхователя. Доказательств навязывания ей данной страховой услуги истицей суду не предоставлено.

Представитель ответчика ОАО "Московский Кредитный Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, представил в дело письменный отзыв, указывая, что исковые требования не основаны на законе и не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами, кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, не содержит в себе обязанности заемщика заключать дополнительные договоры, в том числе договоры страхования. Отсутствие обязанности заемщика заключать договор страхования подтверждается условиями кредитного договора, в которых отсутствует обязанность заемщика о заключении договоров на предоставление дополнительных услуг, добровольность заключения страхования подтверждается подписями на заявлениях на страхование.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Калестро О.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что _ Калестро О.Ф. заключила с ОАО "Московский Кредитный Банк" кредитный договор N _, согласно которому, ОАО "Московский Кредитный Банк" предоставил истице денежные средства в размере _ долларов США, из которых _ долларов США - лимит кредитования, _ долларов США - страховая премия по полису-оферте страхования на случай потери работы, перечисленная в ОАО СК "Альянс", и _ долларов США - страховая премия по полису-оферте страхования жизни и здоровья, перечисленная в ОАО "Альянс жизнь". Кредит был предоставлен истице сроком до _ (л.д.13-15).

Из дела видно, что _ Калестро О.Ф. заключила с ОАО СК "Альянс" договор страхования на случай потери работы N _ сроком действия до _ (л.д.7-8). Страховая премия на весь период действия договора страхования составила _ долларов США. Данная сумма была перечислена в полном объеме страховщику (л.д.7-11).

Суд установил, что до подписания указанного кредитного договора и договора страхования Калестро О.Ф. подписала бланк заявления на получение кредита и подтвердила добровольность заключения договора страхования своими подписями на заявлениях. В условиях страхования на случай потери работы Калестро О.Ф. собственноручно подписала, что с Правилами страхования ознакомлена, самостоятельно и добровольно выбрала оказываемую услугу (л.д.10).

Таким образом, как обоснованно полагал суд, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Калестро О.Ф. выразила свое согласие на страхование.

При вынесении решения суд принял во внимание, что доказательств того, что истцу не были предоставлены экземпляр кредитного договора и подлинник страхового полиса, что ответчиками была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора ей были навязаны услуги страхования, истицей суду в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Между тем, из письменных доказательств по делу следует, что истица самостоятельно выразила волю на заключение договора страхования на приведенных выше условиях.

Так, в деле имеется заявление Калестро О.Ф. на заключение договора страхования на случай потери работы, из чего суд сделал обоснованный вывод, что истица добровольно заключила кредитный договор и выразила согласие на заключение договора страхования со страховой компанией, при этом, как правильно полагал суд, отказ Калестро О.Ф. от заключения со страховой компанией договора страхования не мог послужить основанием для отказа банка в выдаче истице кредита, Калестро О.Ф. имела возможность отказаться от заключения как договора страхования, так и кредитного договора на приведенных условиях. Кроме того, условия кредитного договора не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о признании недействительным договора страхования, и, как следствие - об отказе в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ОАО СК "Альянс" в пользу истицы страховой премии в размере _ доллара США.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истицы, как потребителя, со стороны ОАО СК "Альянс", заявленные истицей требования о взыскании в её пользу с ОАО СК "Альянс" неустойки и штрафа на основании норм Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правильно оставилт без удовлетворения.

Кроме того, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с ОАО "Московский кредитный банк", поскольку по делу не установлен факт нарушения прав истицы при заключении кредитного договора.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калестро О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: