Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12640/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре С.

с участием прокурора Левенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.С. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Н.А.С. к Федеральному агентству по обустройству государственной границы РФ, Министерству транспорта РФ о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

установила:

Н.А.С. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по обустройству государственной границы РФ, Министерству транспорта РФ о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании служебного контракта от 07.04.2008 г N *** состояла на государственной гражданской службе и замещала должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ по 25 апреля 2016 г. С 2013 г находится в отпуске по уходу за ребенком Н.Д.до достижения возраста трех лет, с 2015 г по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком Н.Д. до достижения возраста трех лет. 19 февраля 2016 г истец получила предупреждение о предстоящем увольнении в связи с упразднением Росграницы. При этом, вакантные должности ей предложены не были, истец была включена в трудовой резерв Минтранса России, что не гарантирует трудоустройство в данной организации. 25 апреля 2016 г председателем ликвидационной комиссии издан приказ об увольнении истца, произведено перечисление денежных средств при увольнении и прекращены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Истец полагает произведенное увольнение незаконным, связанным с намерением работодателя выселить ее семью из служебного жилого помещения. Незаконными действиями истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец, ее представитель З.И.В., заявленные требования поддержали.

Представители ответчика Министерства транспорта РФ по доверенностям К. Д.В., З.А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Н.А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ее представителя З.И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности К..Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 г N 79-ФЗ.

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

В силу п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Н.А.С. (ранее Л.) на основании служебного контракта от 07.04.2008 г N ** о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, состояла на государственной гражданской службе на должности ******************** отдела программного планирования и конкурсных торгов Управления перспективного развития.

На основании приказа Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 02.11.2015 г N **** Н.А.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 02.11.2015 г по 07.08.2018 г.

Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 25.04.2016 г N **** расторгнут служебный контракт, Н.А.С. освобождена от должности государственной гражданской службы ****************** отдела материально-технического и социального обеспечения Административного управления и уволена 25.04.2016 г на основании п.8.3 ч.1 ст.37 (упразднение государственного органа) ФЗ от 27.07.2004 г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При увольнении Н.А.С. была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсация за неиспользованный отпуск.

Основанием для издания указанного приказа послужил Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 г. N 40 "Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации", согласно которому функции упраздняемого Агентства были переданы Министерству транспорта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 г N 159-Р, принятым во исполнение вышеупомянутого Указа, было установлено что, работники упраздняемого Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации продолжают выполнять возложенные на них обязанности до высвобождения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению Росграницы был установлен до 01.09.2016 г.

Председателю ликвидационной комиссии Росграницы было поручено оказать работникам упраздняемой Росграницы содействие в трудоустройстве в иные федеральные органы исполнительной власти, а при невозможности трудоустройства или при отказе работников от трудоустройства обеспечить предоставление им гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом также установлено, что Н.А.С. была включена в кадровый резерв Минтранса России.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, в том числе положений ст.ст. 31,37 Федерального закона от 27.07.2004 г N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" правомерно пришел к выводу об отказе Н.А.С. в удовлетворении заявленных требований, поскольку процедура увольнения истца соблюдена, доводы о незаконности увольнения в связи с намерением работодателя освободить служебное жилое помещение, не нашли подтверждений в ходе рассмотрения дела. Кроме того, как верно указал суд, истцом заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику - Министерству транспорта РФ, поскольку полномочия по оказанию содействия в трудоустройстве были возложены на ликвидационную комиссию Росграницы.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца при увольнении, оснований для взыскания пособия по уходу за ребенком не имелось.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы истца о том, что она не могла быть уволена в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений ст.261 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: