Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12660/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д. М.А. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Д. М.А. к НОЧУ ВПО "МИТРО" о признании отчисления незаконным, восстановлении в числе студентов, взыскании компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Д. М.А. обратилась в суд с иском к НОЧУ ВПО "МИТРО" (далее по тексту - НОЧУ ВПО "МИТРО"), согласно уточненному исковому заявлению (л.д.105-109) просит признать отчисление незаконным, восстановить в числе студентов 1 курса очной формы обучения по специальности "Актерское искусство", взыскать компенсацию морального вреда в размере ***** руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ***** года между НОЧУ ВО "МИТРО" и Д. Р.В. был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования N **** гр.***. Обучающимся по данному договору являлась истец. Приказом N *** от **** года истец была зачислена на 1 курс очной формы обучения с **** года по направлению подготовки ***** "Актерское искусство", на платной основе. Стоимость обучения за первый семестр по контракту составила ***** руб.

Согласно учебному плану обучение в 1 семестре 1 курса учебного года ***** началось **** года, промежуточная аттестация проходила в период с ***** года по *** года.

Приказом N *** от ***** года истец была отчислена за академическую неуспеваемость и систематические пропуски учебных занятий. Данный приказ был выдан на руки представителю истца **** года. В период с ** по ***** года истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой восстановить ее в институте, как в письменной, так и в устной форме. На письменные обращения до настоящего времени ответы не получены. ***** года истец письменно обратилась с претензией, в которой просила признать приказ об отчислении недействительным и восстановить в институте по специальности "Актерское искусство". ***** года был получен ответ на претензию с отказом о восстановлении в институте. Вместе с отказом ответчик приложил приказ N ***** от ****** года об отчислении истца. Ответчик не уведомил истца до издания и после издания приказов, не затребовал объяснений, не дал возможности ликвидировать академическую задолженность, не учел тяжесть дисциплинарного проступка.

Истец и ее представитель - адвокат по ордеру Б.Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - по доверенности Г.А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Д. М.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика НОЧУ ВПО "МИТРО" Г.А.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГПК РФ предусмотрено право одностороннего отказа путем уведомления другой стороной об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления стороной, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.8 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В соответствии с ч.2 ст.58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании    в Российской Федерации", неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с ч.11 ст.58 данного закона обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с ч.2 ст.30 указанного выше закона образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Судом установлено, что между НОЧУ ВПО "МИТРО" и Д. Р.В. был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования N *** гр. *****. Обучающимся являлась Д. М.А. (л.д.56-60).

Предметом договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования N **** является обязательства Института в предоставлении образовательных услуг и обязательства заказчика по оплате и принятии данных услуг.

Приказом N **** от **** года Д. М.А. была зачислена на 1 курс очной формы обучения с **** года по направлению подготовки **** "Актерское искусство" (л.д.53).

Согласно учебному плану обучение в 1 семестре 1 курса учебного года *** началось **** года, промежуточная аттестация (сессия) проходила в период с ***** года по ***** года. Во время прохождения обучения Д. М.А. было допущено 104 систематических пропусков занятий, а также не прохождение промежуточной сессии в объеме, установленном учебным планом Института.

Пункты 5.2, 5.3 Договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования N **** от ****** года предусматривают расторжение Договора по инициативе Исполнителя в случае невыполнения Обучающимся обязанностей по добросовестному освоению учебной программы и выполнению учебного плана, а также в следствие бездействия Обучающегося.

В соответствии с п.2.4 Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановлении обучающихся в НОЧУ ВПО "МИТРО" от 25 сентября 2013 года, основанием для отчисления по инициативе администрации института и издании приказа об отчислении является неявка на экзаменационную сессию без уважительной причины.

В соответствии с п.2.8 вышеуказанного Положения, после издания приказа об отчислении студента из Института ему выдается справка об обучении в образовательной организации и находившийся в личном деле подлинник документа об образовании.

Приказом N **** от ***** года Д.М.А. отчислена за академическую неуспеваемость и систематические пропуски. Основанием к отчислению послужило то, что Д.М.А. не предоставила в адрес Института объяснения по факту пропуска занятий и не прохождения промежуточной аттестации.

Д. М.А. отчислена с 1 семестра *** учебного года, не сдав промежуточную аттестацию (сессию).

Из журнала регистрации справок об обучении следует, что ****г. Д. М.А. получила справку об обучении и выписку из Приказа N **** от ***** г. об отчислении, о чем свидетельствует ее личная подпись.

2 семестр 1 курса оплачен в размере ***** руб., 30 мая 2016 года ответчиком произведен возврат денежных средств в полном объеме за 2 семестр ******* учебного года.

Разрешая спор и отказывая Д. М.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец была отчислена за академическую неуспеваемость и систематические пропуски, что не свидетельствует о незаконности изданного в отношении Д. М.А. приказа об отчислении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения были приняты во внимание только факт систематического пропуска истцом занятий, а также не сдача промежуточной сессии, однако не были проверены причины пропусков, порядок отчисление истца ответчиком, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствами сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ. Выводы суда в данной части изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованы анализом совокупности установленных обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, а также ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Указание в жалобе на то, что истцом занятия пропускались по уважительным причинам, и у нее есть тому подтверждения, однако, несмотря на просьбу истца об отложении судебного разбирательства для предоставления подтверждающих медицинских документов суд вынес решение, не может повлиять на исход принятого решения, поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не была лишена возможности представить необходимые доказательства в обоснование своих требований. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что такие документы были представлены истцом ответчику в подтверждение пропуска занятий по уважительным причинам.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение Центра медико-криминалистических исследований от *** года N ******, подтверждающее наличие у истца заболевания и прохождения ею курса лечения, не может быть принята во внимание, поскольку заключение составлено после отчисления истца из учебного заведения и не подтверждает уважительность причин пропуска ею занятий, что повлекло ее отчисление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни образовательная программа, ни учебный план до истца не были доведены, на правильность выводов суда по существу спора, обстоятельства и предмет которого иные, не влияют.

Указание в жалобе на то, что до отчисления истцу не было предложено погасить академическую задолженность, опровергаются материалами дела, в том числе показания свидетелей, оценка которым дана в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что приказ от ***** года, который являлся "ошибочным" был издан ответчиком спустя 3 месяца, то есть в апреле, является субъективным мнение автора жалобы. Кроме того, обстоятельства вынесения данного приказа были выяснены судом в ходе судебного разбирательства, что нашло свое отражение, как в материалах дела, так и обжалуемом судебном постановлении.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истец не уведомлялась об отчислении, у нее не отбирались объяснения, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, истцу предлагалось дать письменные объяснения, от чего она отказалась и о чем был составлен акт (л.д.69,70,71,72)

Ссылка в жалобе на то, что журнал регистрации приказов является недопустимым доказательством, сводится к собственной оценке стороной истца представленных по делу доказательств, что не является основание к отмене правильного по существу судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные суду, на основании которых судом сделаны выводы по существ спора. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д. М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: