Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12710/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Т.Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Мединой К.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор от .. г. N..

Взыскать с Медины К. Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме .. долларов США, в том числе .. долларов США - задолженность по Кредиту; .. долларов США - задолженность по процентам; .. долларов США - задолженность по пени; .. долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: .., состоящей из 1 (одной) комнаты, имеющей общую площадь ..кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ..рублей.

Взыскать с Медины К. Г. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме .. рубля.

установила:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Мединой К.Г. о расторжении кредитного договора от .. года N .., взыскании кредитной задолженности в размере .. долларов США, в том числе - .. долларов США - задолженность по кредиту, ..долларов США - задолженность по процентам, .. долларов США - задолженность по пени, .. долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Медина К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела, представила возражения на иск и свой отчет о стоимости заложенного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Медина К.Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Палилюнас В.А., представителя ответчика по доверенности Блуднина К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество), в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), и Мединой К. Г. .. года заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .. долларов США на срок 302 месяца для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу статей 1, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; ипотека зарегистрирована в Главном управлении Федеральной государственной службы по Московской области .. года за номером ...

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю - истцу .. г.

.. года между первоначальным залогодержателем и Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А. был заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым права на закладную перешли к Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А., впоследствии .. года между Русские ипотечные ценные бумаги 2008-1 С.А, и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен договор купли-продажи закладных N2, в соответствии с которым права на закладную перешли к истцу.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Мединой К.Г. длительное время нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем ему направлялись требования о полном досрочном исполнении кредитных обязательств.

Ответчиком представлен отчет, составленный Экспертным Центром ООО "ПРОФЭКСКОМ", согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на .. года составляет .. рублей.

Указанный отчет истцом не оспаривался.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме .. долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не исполнял.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Мединой К.Г. о том, что она не согласна с оценкой стоимости квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при определении начальной продажной цены предмета залога суд руководствовался отчетом, представленным ответчиком Мединой К.Г.

Вопреки доводов жалобы судом не было допущено нарушений ст.167 ГПК РФ, поскольку как усматривается из материалов дела, суд выполнил требование ст.113 ГПК РФ, направил в адрес ответчика телеграмму с вызовом в судебное заседание, назначенное на 05 февраля 2016 года (л.д.157-158), телеграмма была вручена Мединой К.Г. лично (л.д.159), однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Медина К.Г. не представила, явку своего представителя не обеспечила.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мединой К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: