Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-12737/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе Исакова С.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Исакова С.Н. удовлетворить частично.

Признать право Исакова С.Н. на регистрацию ответственности за захоронение ***, умершей *** года и захороненной на участке N *** на *** кладбище рег. N ***) с выдачей паспорта ответственного лица за захоронение и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища.

В удовлетворении требований о признании Исакова С.Н. ответственным лицом за захоронение *** отказать.

установила:

Истец Исаков С.Н. обратился в суд к ответчикам ГБУ "Ритуал", Журавской С.М. с требованием о перерегистрации ответственности за захоронение своей матери - ***, скончавшейся *** года, ответственность за захоронение которой была зарегистрирована на Журавскую С.М., поскольку захоронение матери осуществлял истец, также он сам поддерживает могилу и надгробные сооружения в требуемом состоянии.

В последствие истец уточнил исковые требования, просил признать Исакова С.Н. также ответственным лицом за захоронение ***, умершего в *** году.

Истец и его представитель по доверенности Замогильнова И.И. поддержали исковые требования, в обоснование которых ссылались на то, что могилы *** и ее двоюродного брата *** представляют собой единое неделимое захоронение, за которыми истец осуществляет уход.

Ответчик Журавская С.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Амершаевой В.Б., которая исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Журавская С.М. никогда не претендовала быть ответственной за могилу, в которой захоронена мать истца, однако захоронение *** оформила на себя на законных основаниях и осуществляет за ней уход.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" Маненков А.В. возражал против перерегистрации ответственности на истца в части могилы ***. На могилу с захоронением *** ответственность в настоящее время не оформлена, поскольку в связи с оформлением ответственности Журавской С.М. на соседнее захоронение ее посчитали спорной. При этом представитель ГБУ "Ритуал" пояснил, что возможно установление самостоятельной ответственности за каждое захоронение.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части просит Исаков С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ГБУ "Ритуал", Журавская С.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Журавская С.М. обеспечила явку своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Исакова С.Н., его представителя по ордеру адвоката Кольцова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя Журавской С.М. по доверенности Амершаевой В.Б., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствам дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москвы", лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Согласно п. 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы" перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Согласно действующим правилам, в случае отсутствие согласия ответственного лица на перерегистрацию, перерегистрация ответственности производится в судебном порядке с учетом всех фактических обстоятельств дела (степени родства к захороненному, участия в проведении захоронения в несении расходов, в уходе за могилой и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, истец Исаков С.Н. приходится сыном ***, которая скончалась *** года. Расходы на захоронение матери понес истец.

Согласно выписке из архивных документов, на участке N *** *** кладбища в одной металлической ограде имеется две могилы.

В первую могилу последовательно захоронены: *** в *** году, *** в *** году, *** *** года в родственную могилу *** года. Могила не переоформлена, ранее ответственным лицом за захоронения в данной могиле значилась умершая ***.

Заявление на захоронение *** писал ее сын Исаков С.Н. *** года, а ранее *** года - ее родная сестра Журавская С.М.

Во второй могиле под peг. N *** за *** года значится ***, захороненный на свободное место рядом с умершей *** в *** году.

Захоронение *** осуществляла в *** года ***, которая на своем заявлении указала о передаче ответственности за данное захоронение ***.

Согласно свидетельству о смерти *** скончался в *** году.

Журавская С.М. до брака носила фамилию *** и проживала совместно с ***.

*** года Журавская С.М. обратилась с заявлением о регистрации на нее ответственности за могилу брата ***, умершего *** года, в связи со смертью ответственного лица ***, указывая, что более близких родственников к захороненному не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что на заявлении имеется резолюция от *** года, а также пояснения представителя Журавской С.М. о том, что *** год написания заявления явно указан по ошибке, заявление было написано в *** году.

Частично удовлетворяя исковые требования Исакова С.Н., суд исходил из того, что требования истца о регистрации на него захоронения матери *** подлежат удовлетворению, поскольку он осуществлял ее погребение, что не оспаривалось ответчиком Журавской С.М. В то же время суд не нашел оснований для регистрации на истца ответственности за могилу ***, поскольку ответственность на Журавскую С.М. была оформлена в соответствии с действующим законодательством, которое предусматривает оформление ответственности за конкретную могилу, *** захоронен отдельно от захоронения ***, в ограде имеется два сформированных холма и два надгробных сооружения с фамилиями захороненных, свидетели в судебном заседании подтвердили, что надписи на памятниках соответствуют действительности, что не оспаривалось сторонами, суд пришел к выводу о возможности в данном случае установления ответственности за каждую могилу в отдельности на разных лиц, при этом суд учел, что Журавская С.М. является более близким родственником ***, нежели истец.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на то обстоятельство, что Журавская С.М. является более близким родственником ***, нежели истец, что не основано на требованиях закона, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку п. 2.14 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы" в случае отсутствие согласия ответственного лица на перерегистрацию, перерегистрация ответственности производится в судебном порядке с учетом всех фактических обстоятельств дела (степени родства к захороненному, участия в проведении захоронения в несении расходов, в уходе за могилой и т.д.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: