Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-12759/17

06 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е., при секретаре Кашковском В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" Новикова П.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" в пользу Антоновой С.О. переданные по договору денежные средства в сумме *долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в сумме *руб.

В удовлетворении исковых требований Антоновой С.О. к ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" о взыскании неустойки - отказать.

установила:

Антонова С.О. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" и просит взыскать с него переданные по договору денежные средства в сумме, эквивалентной * долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * долларов США, неустойку в сумме * долларов США в рублях курсу ЦБ РФ на день оплаты, мотивируя тем, что * года между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи апартаментов, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи апартамента, расположенного по адресу: *, общей площадью * кв.м., * этаж, комната * (лот *), однако основной договор в установленный срок заключен не был, объект договора не передан, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Антоновой С.О., действующая на основании доверенности Тихонова Е.А., заявленные требования поддержала.

Ответчик ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Судом постановлено вышеназванное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит конкурсный управляющий ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" Новиков П.В.

В заседание судебной коллегии представитель конкурсного управляющего ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" по доверенности Сараев С.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Представители истца Антоновой С.О. по доверенностям Захарова М.С., Орешкина И.А. в заседание судебной коллегии явились, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание представленный письменный отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как правильно установлено судом первой инстанции, * года между Антоновой С.О. (покупатель) и ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи апартамента. В соответствии с п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи апартамента (основной договор) согласно которому "продавец" обязуется передать в собственность "покупателю", а "покупатель" обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего предварительного договора недвижимое имущество, находящееся по адресу: *, общей площадью * кв.м., * этаж, комната * (лот *).

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее * года при условии выполнения покупателем обязательств по оплате обеспечительного платежа. Пунктом 2.3. предварительного договора установлено, что до заключения основного договора "покупатель" перечисляет "продавцу" на расчетный счет в качестве обеспечения своих обязательств по заключению основного договора сумму в размере * долларов США. По условиям предварительного договора оплата производится в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по предварительному договору купли-продажи, в сумме * долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, учитывая представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, в котором указаны поступления от истца в долларовом эквиваленте, а также право покупателя, который передал продавцу сумму предварительной оплаты, однако продавец уклоняется от исполнения обязательств, потребовать возврата денежных средств, являющихся, по сути, неосновательным обогащением.

Учитывая, что согласно п. 5.2. Предварительного Договора в случаях, когда государственная регистрация перехода права собственности на Апартамент невозможна по причинам, не зависящим от покупателя, продавец должен будет возвратить все выплаченные ранее покупателем суммы.

До окончания срока действия предварительного договора - * - основной договор сторонами не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства должника по возврату Антоновой С.О. полученных денежных средств возникло не из договора, а из неосновательного обогащения.

Оплата денежных средств была осуществлена Антоновой С.О. в рублях: * руб. - * г., что соответствовала сумме * в Долларах США, по курсу на дату платежа и * руб. - * г., что соответствовала сумме * в Долларах США, по курсу на дату оплаты.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в долларах США по курсу валюты на день исполнения решения суда.

Обязательство должника по возврату Антоновой С.О. полученных денежных средств возникло не из договора, а из неосновательного обогащения, следовательно, условия предварительного договора об уплате денежных обязательств в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты денежных средств, но не ниже курса ЦБ РФ на день подписания договора, не применимы к обязательствам сторон, возникшим вследствие неосновательного обогащения.

Истцом перечислено на счет ответчика в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи * руб., соответственно именно указанная сумма подлежит возврату в качестве суммы неосновательного обогащения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * г. по * г. на основании ст.395 ГК РФ составляет * руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов приведен конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверен и принят во внимание, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, меняющейся процентной ставки, периоду просрочки.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом влекущих отмену решения суда по основаниям ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2016 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" в пользу Антоновой С.О. сумму неосновательного обогащения в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, расходы по госпошлине в сумме * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Антоновой С.О. к ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" - отказать.

Председательствующий

Судьи