Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. N 33-12767/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по частной жалобе Городова П.А.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявлений Городова П. А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационных жалоб - отказать,

установила:

Решением Головинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2010 г. года был удовлетворен иск Городова П.А. к Евлоеву Р.М. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года было отказано в удовлетворении заявления Городова П.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года было отказано в удовлетворении заявления Городова П.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года определение Головинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года определение Головинского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года оставлено без изменения.

Городов П.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Головинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и соответствующее апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Головинского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года и соответствующее апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 года.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Городов П.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также учитывая положения ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене с вынесением нового определения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявлений истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб, суд исходил из того, что срок на их подачу пропущен истцом без уважительных причин, а доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационных жалоб в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

С подобным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истец вправе был обратиться в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных актов в законную силу, то есть с 18 декабря 2015 года.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Доводы жалобы Городова П.А. о том, что по не зависящим от него причинам был пропущен срок для обжалования определений суда и апелляционных определений в кассационном порядке заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2016 года Городовым П.А. направлены кассационная жалоба на определение Головинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и соответствующее апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, а также кассационная жалоба на определение Головинского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года и соответствующее апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, которые определениями от 08 июля 2016 года возвращены без рассмотрения по существу, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенные к кассационным жалобам копии судебных постановлений не скреплены гербовой печатью суда (л.д. 169, 192).

31.08.2016 года Городов П.А. обратился в Головинский районный суд города Москвы с заявлением о направлении в его адрес надлежащим образом заверенных копий, которые были получены истцом 14.10.2016 года.

Также из дела следует, что 21 октября 2016 года и 24 октября 2016 года Городовым П.А. повторно направлены кассационная жалоба на определение Головинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и соответствующее апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, а также кассационная жалоба на определение Головинского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года и соответствующее апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, которые определениями от 10 ноября 2016 года и 14 ноября 2016 года возвращены без рассмотрения по существу, поскольку процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, заявителем пропущен (л.д. 178, 204).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке главы 41 ГПК РФ поступило в адрес Головинского районного суда города Москвы 16 января 2017 года.

Доводы Городова П.А. о том, что он длительное время не мог получить из Головинского районного суда г. Москвы заверенные надлежащим образом копии обжалуемых им судебных актов, вследствие чего был лишен возможности подать кассационную жалобу, соответствующую всем требованиям процессуального закона, материалами дела не опровергнуты. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, проживая в г. Красноярске, на большом расстоянии от Москвы, Городов П.А. имел возможность просить о направлении ему копий судебных актов лишь по почте.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, учитывая установленные выше обстоятельства об отсутствии у истца надлежащим образом заверенных копий обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Городова П.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось, поскольку он пропущен в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что определение суда от 14 февраля 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Городову П.А. надлежит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить Городову П. А. процессуальный срок для подачи кассационных жалоб на определение Головинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года и соответствующее апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, а также на определение Головинского районного суда города Москвы от 21 июля 2015 года и соответствующее апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 года по делу по иску Городова П.А. к Евлоеву Р.М.

Председательствующий:

Судьи: