Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-12816/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Щербаковой А.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе КБ "Русский Славянский Банк" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 января 2017 г., которым постановлено:

заявление КБ "Русский Славянский Банк" оставить без вдвижения,

установила:

КБ "Русский Славянский Банк" обратился в суд с иском к Иниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении искового заявления без движения по тем основаниям, что расчет суммы пеней, указанных в приложении к исковому заявлению, не соответствует сумме пеней, о взыскании которой истец просит в самом исковом заявлении.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит КБ "Русский Славянский Банк", ссылаясь на то, что поданное заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и оснований для оставления его без движения не имеется.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Перечень оснований для оставления заявления без движения установлен законом и является ограниченным. Обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование своего вывода об оставлении заявления без движения, не относится к установленным законом обстоятельствам, которые могут служить основанием для оставления заявления без движения.

Исковое заявление КБ "Русский Славянский Банк" содержит сумму, которую истец просил взыскать с ответчика и расчет этой суммы. Также к исковому заявлению приложен отдельный расчет задолженности по кредитным договорам. Таким образом, требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ о необходимости предоставления расчета взыскиваемых сумм истцом были выполнены. Наличие выявленных судом недостатков расчетов или их несоответствие друг другу не является основанием для оставления заявления без движения.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: