Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12852/17

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Вьюгова Н.М., рассмотрев апелляционную жалобу ******* А.И. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от ******* года, которым постановлено: исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" к ******* А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N *******, заключенный ******* года между ******* А.И. и ПАО "Сбербанк России".

Взыскать с ******* А.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" просроченный основной долг по кредитному договору от ******* года N ******* по состоянию на ******* года в размере ******* руб. ** коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ******* года в размере ******* руб. ** коп., неустойку по состоянию на ******* года, уменьшенную на основании ст. 333 ГК РФ, в размере ***руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установил:

Истец - ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с данным иском к ******* А.И., ссылаясь на то, между сторонами заключен кредитный договор, в течение срока действия которого заемщик ******* А.И. неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Требование банка о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ******* руб., из которых: ******* руб. -просроченный основной долг; ******* руб. - просроченные проценты; ******* руб. -неустойка за просроченный основной долг; ***** руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ****** руб.

Ответчику ******* А.И. направлялась копия искового заявления, конверт возвращен с отметкой почты "истечение срока хранения" (л.д. **), ответчик возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ, постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ******* А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ******* года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") и ******* А.И. был заключен кредитный договор N *******, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ******* руб. на срок ** месяцев под ** % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.п. *-* кредитного договора (л.д. *-**).

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается заявлением ответчика на зачисление кредита от ******* года и распорядительной надписью ОАО "Сбербанк России" (л.д. **-**).

В соответствии с п. * кредитного договора, а также приложением N ** (л.д.**-**) к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком (ответчик) ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей N *.

На основании п. ** кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. ** Общих условий кредитования) ответчик уплачивает банку неустойку в размере ** % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истцом суду представлен расчет (л.д. *-*), подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету ПАО "Сбербанк России" по состоянию на ******* года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ******* руб., из которых: ******* руб. - просроченный основной долг; ******* руб. - просроченные проценты; ******* руб. - неустойка за просроченный основной долг; ******* руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в порядке ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика было направлено требование от ******* года N ***** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. **, **-**), оставленное ответчиком без удовлетворения.

Признав, на основании представленных доказательств, что денежные средства по кредитному договору ответчиком получены, обязательства по их возврату надлежаще не выполняются, чем существенно нарушены условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, процентов и неустойки.

При этом размер начисленных банком неустоек судом уменьшен по основаниям ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения заемщиком своих обязательств до ***** руб. (***** руб. - неустойка за просроченный основной долг; ***** руб. - неустойка за просроченные проценты)

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ******* А.И. о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 113 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Применительно к данной норме закона заявленный иск может рассматриваться в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Копии определения от ******* года о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и искового заявления ПАО Сбербанк России к ******* А.И. о взыскании задолженности заблаговременно были направлены по адресу места жительства ответчика, указанному в кредитом договоре (************** ), конверт возвратился в суд по истечении срока хранения (л.д. **).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.

Другого адреса проживания ответчика, кроме указанного в кредитном договоре, материалы дела не содержат. Этот же адрес указан ******* А.И. в апелляционной жалобе (л.д. **)

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неизвещении, невозможности представить доказательства, не могут быть приняты во внимание. Следует отметить, что ссылок на какие-либо конкретные доказательства, как и доводов о несогласии с решением по существу, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от ******* года оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* А.И. - без удовлетворения.

Судья: