Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-12870/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Колосова П.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, которым постановлено:

Выселить Колосова П.А., несовершеннолетнего К.М.П., *** г.р., несовершеннолетнюю К.С.П., *** г.р., из комнаты N ***, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. ***, и переселить в отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: г. ***,

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Колосову П.А., Колосову М.П., *** г.р., Колосовой С.П., *** г.р. о выселении из комнаты N***, расположенной по адресу: г. ***, в однокомнатную квартиру N***, расположенную по адресу: г. *** со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет по новому адресу. В обоснование требований истец указал на то, что дом N *** корпус *** по ***в городе М. подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы N 630-ПП от 30.09.2015 года "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП. Ответчик Колосов П.А. с *** года состоит на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Для переселения ответчикам предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения ***кв.м., общей площадью ***кв.м., жилой площадью - ***кв.м., расположенная по адресу: г.***, однако ответчики не дали согласие на переселение в предоставленную квартиру.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Новикова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Колосова П.А. по доверенности Лунянская Е.Е. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представители ОСЗН района Южное Медведково СВАО г. Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Колосов П.А.

Представители Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ОСЗН района Южное Медведково г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Колосова П.А. по доверенности Лунянской Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Власовой Г.Г., считавшей решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 84, 85, 86, 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дом N*** корпус *** по ***в городе М. подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы N 630-ПП от 30.09.2015 года "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчики Колосов П.А. *** г.р. (наниматель), Колосов М.П., *** г.р. (***), Колосова С.П., *** г.р. (***) зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма от ***года N ***комнату N*** в двухкомнатной коммунальной квартире N*** площадью жилого помещения ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположенной по адресу: г. ***.

Ответчик Колосов П.А. (один) с *** года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N ***от *** года предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения ***кв.м., общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположенная по адресу: г. ***.

Ответчики не дали согласие на переселение в предоставленную квартиру.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предложенное ответчикам жилое помещение является благоустроенным, находится в том же районе г. Москвы, при этом площадь предоставленного жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилья. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения должно гарантировать им условия проживания, соответствующие прежним, при этом судом учтено, что ответчик Колосов П.А. один состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В силу ч.1 ст.3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от ***года N*** является несостоятельным, поскольку истцом к исковому заявлению было приложено указанное распоряжение, которое приобщено к материалам дела (л.д.7-11).

В апелляционной жалобе ответчик Колосов П.А. указывает о наличии оснований для предоставления ему и несовершеннолетним детям жилого помещения с улучшением жилищных условий.

Указанный довод апелляционной жалобы ответчика Колосова П.А. является несостоятельным, поскольку жилое помещение в виде однокомнатной квартиры было предоставлено ответчикам в связи со сносом дома, а не в связи с улучшением жилищных условий. Предоставление ответчикам жилой площади при переселении не ухудшает их жилищные условия, т.к. размер предоставленной квартиры больше общей и жилой площади ранее занимаемой комнаты. Кроме того, согласно Распоряжению ДГИ г. Москвы N*** от *** года несовершеннолетней Колосовой С.П. *** г. р. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью ***кв.м. по адресу: ***; а мать несовершеннолетней Колосовой С.П. - Колосова О.М. является собственником: ***доли в праве на квартиру общей площадью ***кв.м. по адресу: г. ***; квартиры общей площадью *** кв.м. по адресу: г. ***; объекта незавершенного строительства в виде жилого дома по адресу: ***.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Колосова П.А. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: