Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-12915/17

6 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио

на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2016 г., которым постановлено иск удовлетворить частично; взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать,

установила:

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение постановлено 23 августа 2016 г., принято в окончательной форме (сдано в канцелярию суда) дата (л.д.93). Следовательно, срок для его обжалования в апелляционном порядке истек дата Назначенная к рассмотрению в суде второй инстанции апелляционная жалоба составлена и подана дата (л.д.100-107), с пропуском установленного законом срока, пропущенный процессуальный срок не восстановлен.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п.40).

Исходя из того, что апелляционная жалоба в данном случае не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что она должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Кроме того, в материалах дела имеется апелляционная жалоба наименование организации (л.д.94), в отношении которой дата судьей Щербинского районного суда г.Москвы принято определение об оставлении ее без движения с предоставлением срока для исправления ее недостатков до дата (л.д.97-98). Из материалов дела не усматривается, какое процессуальное решение было принято судом первой инстанции по апелляционной жалобе наименование организации после истечения срока, установленного для исправления ее недостатков, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым предложить суду первой инстанции принять процессуальное решение в отношении апелляционной жалобы наименование организации в соответствии с требованиями ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя фио - фио, на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2016 г. оставить без рассмотрения по существу.

Предложить Щербинскому районному суду г.Москвы принять процессуальное решение в отношении апелляционной жалобы наименование организации в соответствии с требованиями ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи