Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 33-12916/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.В.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска П.В.В. к ООО УК "Г" о взыскании компенсации морального вреда, обязании обеспечить при выставлении платежных документов учет льгот, обеспечить возможность полной или частичной оплаты - отказать",

установила:

П.В.В. обратился в суд с иском к ООО УК "Г", ссылаясь на то, что является собственником квартиры N ***** по адресу: *****. ООО УК "Г" является управляющей компанией данного многоквартирного дома. Истец своевременно и в полном объеме оплачивал оказываемые ему ООО УК "Г" услуги, однако ему не предоставлялась достоверная информация об объеме и размере оказываемых услуг, не учитывались льготы. Истец получал от агента счета с всё более возрастающей суммой долга и задолженностью. В связи с этим он лишился права на получение жилищной субсидии.

За период с ****г. по ******г. ответчик выставил истцу счета без учета имеющихся у него льгот. Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб. (л.д.4-5). Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил также обязать ответчика обеспечить при выставлении ему платежных документов с *******г. учет имеющихся у него льгот; при указании иного счета чем тот, который принадлежит ответчику, обеспечить истцу возможность полной или частичной оплаты ЖКУ на усмотрение истца, в том числе путем онлайн-оплаты; требование о взыскании компенсации морального вреда оставил без изменения.

Истец П.В.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК "Г" в суд явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, где указал, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК "Г". Между ООО УК "Г" и ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" заключен договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа N **** от *****г., по которому ГБУ г.Москвы "МФЦ города Москвы" производит расчет начислений за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, формирует Единый платежный документ, ведет учет поступивших платежей, задолженностей по каждому лицевому счету, проводит консультации по вопросам начисления платежей и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ****г. С момента начала управления (***** г.) и до заключения договора с ГБУ г. Москвы "МФЦ города Москвы" (***** г.), ООО УК "Г" произвел начисления и выдачу Единых платежных документов П.В.В. на сумму **** руб. ****** коп., которая была оплачена полностью. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом с игнорированием Единых платежных документов непосредственно в ООО УК "Г". Поступающие платежи числятся как невыясненные, и не могут быть зачтены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. В ответах на обращения истца ему указывалось на необходимость производить оплату, согласно платежным документам, был разъяснен порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, сообщалось о сумме имеющейся задолженности. Документы на установленные в квартире приборы учета истцом не предоставлялись. По состоянию на ****г. у истца имеется задолженность в размере ***** руб. ***** коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК "Г" С.А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, подп.1, 2, 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.ст.30, 31 ЖК РФ).

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ч.1 и ч.2 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст.171 настоящего Кодекса.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Порядок и способ доведения информации об объемах коммунальных услуг, потребленных в многоквартирном доме потребителя, установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Из материалов дела видно, что управляющей компанией жилого дома, где расположена квартира истца, является ООО Управляющая компания "Г",

Между ООО УК "Г" и ГБУ г.Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" заключен договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа N ***** от *****г., по которому ГБУ г.Москвы "МФЦ города Москвы" производит расчет начислений за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, формирует Единый платежный документ, ведет учет поступивших платежей, задолженностей по каждому лицевому счету, проводит консультации по вопросам начисления платежей и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с *****г.

Таким образом, из представленных материалов следует, что все расчеты за жилищно-коммунальные услуги производит ГБУ МФЦ района Бирюлево Восточное г.Москвы, руководствовавшееся постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг".

Обращаясь в суд с настоящим иском, П.В.В. указал, что неоднократно обращался к ответчику по вопросу выставления счетов за жилое помещение и коммунальные услуги без учета имеющихся у него льгот, полагая, что счета выставлены неправомерно, из-за чего ему вменяется задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для учета льгот истца у ответчика не имелось, поскольку такие сведения П.В.В. должен был представлять в МФЦ. Доказательств того, что истец предоставил в МФЦ сведения о наличии льгот для последующего учета и расчета, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с п.7 Постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Ссылки истца в иске и апелляционной жалобе, что льготы должна учитывать управляющая компания, и на него не возложена обязанность по предоставлению сведений в МФЦ, основаны на неверном толковании закона.

Доводы истца, что он вправе оплачивать только те услуги, которые ему оказывались и не обязан оплачивать те, которые не оказывались, несостоятельны.

Истцу, как усматривается из иска, оказывались ЖКУ в полном объеме, доказательств того, что какие-то услуги ему не оказывались или оказывались не в полном объеме, не представлено, однако оплата производилась истцом по своему усмотрению, в платежные документы П.В.В. вносились исправления, как понимал их истец - с учетом льгот (л.д.11-19).

Не могут быть приняты во внимание и не имеют правового значения по делу ссылки истца, что все документы он предоставлял ранее в УК "ЦК" и имеется решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2014 г. в отношении данной компании о взыскании в его пользу денежных средств, ввиду неправильного начисления ЖКУ, поскольку ответчик не является правопреемником указанной организации.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца об обязании ответчика обеспечить ему возможность полной или частичной оплаты ЖКУ (по усмотрению самого истца), поскольку данные требования не основаны на законе, а именно - ст.153 ЖК РФ, которая устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, о вынесении судом решения в предварительном судебном заседании, надуманный.

Из материалов дела усматривается, что определение о проведении по делу предварительного судебного заседания судом не выносилось, наоборот, еще 11 ноября 2016 г. судьей было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст.153 ГПК РФ (л.д.48).

Истец о месте и времени судебного заседания 24 января 2017 года был извещен надлежащим образом, подал суду ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с занятостью в другом процессе (л.д.78).

Судом обсуждался вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и, не найдя уважительных причин для отложения судебного разбирательства в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено по существу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: