Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 33-12933/17

04 апреля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "310" ******** П.И. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от ******** года, которым постановлено: исковые требования ******** С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "310" о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "310" в пользу ********С.С. суммы аванса в размере ******** руб. ** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп., штраф за отказ от выполнения требований в добровольном порядке в размере ******** руб. ** коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ***** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

установила:

******** С.С. обратилась в суд с иском к ООО "310" о взыскании суммы неиспользованного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, госпошлины, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договор **** от ******** г., по которому ответчик обязался произвести ремонтно-строительные работы квартиры по адресу: ************************ и договор N **** от ******** года об оказании услуг по авторскому надзору, во исполнение условий которых уплатила ответчику соответственно ******** руб. ** коп. и ******** руб. ******** года истец заявила об отказе от исполнения договора подряда и возврате неиспользованного аванса. Согласно акту сверки расчетов взаимных требований от ******** года задолженность ответчика перед заказчиком составила ******** руб. ** коп. ******** года между истцом и ответчиком подписан акт о зачете суммы использованного аванса в счет оплаты дополнительных работ по договору N ****** от ******** года, и акт о приемке N * на сумму ******* руб. ** коп. ******** года истец передал ответчику письмо об отсутствии заинтересованности в дальнейшем сотрудничестве с просьбой возвратить оставшуюся сумму неиспользованного аванса, оставленное ответчиком без удовлетворения. ******** года к договору N ******** от ******** года заключено дополнительное соглашение N *, согласно которому ответчик обязался выполнить дополнительные работы на сумму ****** руб. ** коп.; стороны договорились зачесть сумму аванса, ранее оплаченного по договору подряда N **** от ******** г. в счет оплаты дополнительных работ.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованный аванс в размере ******** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами **** руб. ** коп., штраф ******** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ****** руб., расходы по оплате юридических услуг ******** руб., госпошлину ******* руб. ** коп.

Истец ******** С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель **** И.Г. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "310" ****** П.И. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика ООО "310" ****** П.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ******** С.С. ******** О.А., представителя ответчика ООО "310" ****** П.И., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******** С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что между сторонами заключены договор подряда N **** от ******** года, и договор об оказании услуг по авторскому надзору на объекте N **** от ******** года, по которым уплачено соответственно ******** руб. ** коп. и ******** рублей. Впоследствии между сторонами были заключены договоры на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу систем вентиляции, увлажнения, отопления, кондиционирования (N ***** от ******** г.) и на изготовление и монтаж деревянных оконных изделий (N ***** от ******** г.).

С учетом отказа ******** С.С. от исполнения договора подряда, стороны подписали акт зачета взаимных требований, в котором, с учетом выполненных по договорам подряда и оказания услуг по авторскому надзору частично работ, а также с учетом зачета аванса, оплаченного по договору подряда в счет оплаты работ по договорам N ****** от ******** г. и N **** от ******** г. констатировали, что оставшийся размер задолженности Подрядчика перед Заказчиком составляет ******** коп.

В этом же акте стороны согласовали, что срок для переговоров по продолжению сотрудничества ** календарных дней с момента подписания акта, в случае отсутствия правоотношений по истечении ** дней, денежные средства ******** руб. ** коп. должны быть возвращены заказчику не позднее * дней.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от ******** года, в рамках договора N ***** от ******** года подрядчиком выполнены работы на сумму ******* руб. ** коп., стороны определили зачесть сумму аванса, оплаченную заказчиком по договору подряда от ******** года в счет дополнительных работ по договору N ***** от ******** года и акту о приемке N*.

******** года истец передал ответчику письмо об отсутствии заинтересованности в дальнейшем сотрудничестве с просьбой возвратить аванс ******** руб. ** коп., оставленное ответчиком без удовлетворения.

******** года к договору N ***** от ******** года заключено дополнительное соглашение N *, согласно которому ответчик обязался выполнить дополнительные работы на сумму ******** руб. ** коп.; стороны договорились зачесть сумму аванса, ранее оплаченного по договору подряда N **** от ******** г. в счет оплаты дополнительных работ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 702, 717, 1102, 1107, ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик незаконно отказал истцу в возврате неиспользованного аванса, размер которого с учетом всех взаимозачетов составил ******** руб. ** коп., в связи с чем имеются основания для взыскания этой суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере **** рублей по основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного закона в размере ******** руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на явную несоразмерность взысканного штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, просит уменьшить штраф до размера взысканных процентов по основаниям ст. 333 ГК РФ. Ссылается на то, что действия истца по ничем не обусловленному отказу от исполнения договора спровоцировали нарушение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в то время, как ответчик свои обязательства по договорам исполнял надлежаще.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Истец реализовала законное право на отказ от исполнения договора, предоставленное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" с возмещением ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, в силу чего у ответчика возникло обязательство по возврату неиспользованного аванса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату неиспользованного аванса, размер которого согласован сторонами в актах зачета взаимных требований, то при удовлетворении иска в судебном порядке с него обоснованно взыскан штраф, размер которого, с учетом возражений ответчика о его несоразмерности, уменьшен до ******* рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, размер взысканного штрафа в пользу истца судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для переоценки доказательств и уменьшения размера штрафа.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и с учетом представленных доказательств постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от ******** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "310" ******** П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи