Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-12943/17

06 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Целищева А.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Д В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Абубикерова Р.Р.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым постановлено: заявление Сатволдиновой С.К.о пересмотре по новым обстоятельствам решения удовлетворить. Отменить решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-3667/16 по иску Абубикерова Р.Р.к Мацкевич А.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мацкевич Я.К., Сатволдинову С.К., Сатволдиновой С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установила:

Вступившим законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 сентября 2016 года решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года постановлено: "Признать Мацкевич А.К. *** года рождения, Мацкевич Я.К. *** года рождения, Сатволдинова С.К. *** года рождения, Сатволдинову С.К. *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***. Снять с регистрационного учета Мацкевич А.К. *** года рождения, Мацкевич Я.к. *** года рождения, Сатволдинова С.К. *** года рождения, Сатволдинову с.К. *** года рождения, по адресу: г. ***. Выселить Мацкевич А.К. *** года рождения, Мацкевич Я.К. *** года рождения, Сатволдинова С.К. *** года рождения, Сатволдинову С.К. *** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***".

07 октября 2016 г. Сатволдинова С.К. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене судебного решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в основу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г. положено то обстоятельство, что в настоящее время собственником спорного помещения является Абубикеров P.P. При этом данную квартиру он приобрел на открытых торгах, проводимых в ходе процедуры банкротства ИП Мацкевич А.К. (дело N А46-8079/2011, рассматривается в Арбитражном суде Омской области). Однако Абубикеров А.Р. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ИП Мацкевич А.К., проведенных 12.08.2015, в части лота N 3; договора купли-продажи от 20.08.2015 между ИП Мацкевич А.К. в лице конкурсного управляющего Василенко В.К. и Абубикеровым А.Р. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 г. по делу N А46-8079/2011 (08АП-6156/2016) признаны недействительными торги по продаже имущества индивидуального предпринимателя Мацкевич А.К., проведенные 12 августа 2015 года в части продажи лота N 3. Кроме того, также признан недействительным договор купли-продажи от 20.08.2015 г. между индивидуальным предпринимателем Мацкевич А.К.в лице конкурсного управляющего Василенко В.К.и Абубикеровым А.Р.. Кроме того, суд обязал Абубикерова А.Р.передать Мацкевич А.К.в лице конкурсного управляющего квартиру, назначение: жилое, площадь: 44,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта (местоположение): ***, кадастровый (или условный) номер объекта ***, и взыскал с Мацкевич А.К. в лице конкурсного управляющего в пользу Абубикерова А.Р.2 ***рублей. Соответственно, в настоящее время истец Абубикеров P.P. не имеет никаких законных прав в отношении спорного имущества. Таким образом, в настоящем деле имеются предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра решения Никулинского районного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. по делу N 2-3667/2016 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Абубикеров P.P. возражал против отмены решения суда по новым обстоятельствам.

Ответчик Сатволдинова С.К. в судебном заседании поддержала доводы своего заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Ответчик Сатволдинов С.К. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление, в котором поддержал заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Представитель ответчика Мацкевич А.К. - Сатволдинова С.К. поддержала заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Представитель конкурсного управляющего ИП Мацкевич А.К. Василенко В.К. -Кумпан А.С. в судебном заседании также поддержала заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Абубикеров P.P. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, заслушав речь прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в новым обстоятельствам относятся, в том числе, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что 20 августа 2015 года между Абубикеровым А.Р. и Мацкевич А.К.в лице конкурсного управляющего Василенко В.К. были подписаны и сданы на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве четыре экземпляра договора купли-продажи квартиры, назначение: жилое, площадь: 44,9 кв.м. этаж 2, адрес объекта (местоположение): ***, кадастровый (или условный) номер объекта ***. Обременение - Ипотека в пользу ОАО "Сбербанк России".

Права проживания в указанной квартире согласно договору купли-продажи от 20 августа 2015 года не за кем не сохранялись.

02 октября 2015 года указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 октября 2015 года сделана запись регистрации N***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77АС номер 538214, выданным 02 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

10 октября 2015 года между Абубикеровым А.Р. и Абубикеровым Р.Р. был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ***.

23 октября 2015 года указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 октября 2015 года сделана запись регистрации N*** что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77АС номер 652178, выданным 23 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Прежним собственником указанная квартира была приобретена в 2008 году посредством привлечения заемных средств ОАО "Сбербанк России", на указанную квартиру была оформлена ипотека.

Решением Первомайского районного суда г. Омска 18 апреля 2011 года были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Мацкевич А.К. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ***

В законную силу решение Первомайского районного суда г. Омска 18 апреля 2011 года вступило 30 апреля 2011 года.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г. исковые требования Абубикерова P.P. были удовлетворены, поскольку истцом представлены доказательства в обосновании заявленных исковых требований, истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, которые не является членами семьи собственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками истец не заключал, напротив неоднократно предлагал ответчиком в добровольном порядке освободить жилое помещение, однако от добровольного снятия с регистрационного учета и освобождения жилого помещения ответчики отказываются.

Однако Абубикеров А.Р., прежний собственник спорной квартиры, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ИП Мацкевич А.К., проведенных 12.08.2015, в части лота N 3; договора купли-продажи от 20.08.2015 заключенного между ИП Мацкевич А.К. в лице конкурсного управляющего Василенко В.К. и Абубикеровым А.Р.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 г. по делу N А46-8079/2011 (08АП-6156/2016) признаны недействительными торги по продаже имущества индивидуального предпринимателя Мацкевич А.К., проведенные 12 августа 2015 года в части продажи лота N 3.

Кроме того, также признан недействительным договор купли-продажи от 20.08.2015 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Мацкевич А.К.в лице конкурсного управляющего Василенко В.К.и Абубикеровым А.Р..

Кроме того, суд обязал Абубикерова А.Р.передать Мацкевич А.К.в лице конкурсного управляющего квартиру, назначение: жилое, площадь: 44,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта (местоположение): *** кадастровый (или условный) номер объекта ***, и взыскал с Мацкевич А.К. в лице конкурсного управляющего в пользу Абубикерова А.Р.***рублей.

Удовлетворяя заявление Сатволдиновой С.К. о пересмотре решения Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по делу имеются новые обстоятельства, прямо предусмотренные статьей 392 ГПК РФ, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда г. Омска от 07 июля 2016 г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 20 августа 2015 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мацкевич А.К.в лице конкурсного управляющего Василенко В.К.и Абубикеровым А.Р..

Арбитражным судом применены последствия недействительности сделки, в связи с чем, постановленный судебный акт при разрешении исковых требований Абубикерова P.P. повлек за собой принятие необоснованного решения по настоящему делу.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения суда ввиду отсутствия предусмотренных ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также о нарушении прав Абубикерова P.P. несостоятельны, так как основаны на ином толковании выше приведенных норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Абубикерова Р.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: