Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-12944/17

06 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Целищева А.А.

при секретаре Д В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Безбородова С.А.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Безбородова С.А., Бурова С.А., Холодилина Е.В., Джос О.А.в пользу Малышкова И.В.задолженность в размере ***руб. Взыскать в равных долях с Безбородова С.А., Бурова С.А., Холодилина Е.В., Джос О.А.в пользу Малышкова И.В.расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.,

установила:

Малышков И.В. обратился в суд с иском к Безбородову С.А., Бурову С.В., Холодилину Е.В., Джос О.А., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N184-1/КФ-2012 от 28.09.2012 года в сумме *** евро, проценты за пользование кредитом за период с 28.09.2012 года по 17.06.2016 года в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** евро, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. В обосновании требований истцом указано, что 28.09.2012 года между ОАО "М2М Прайвет Банк" и Безбородовым С.А. заключен кредитный договор N184-1/КФ-2012, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме *** евро. Одновременно с заключением кредитного договора заключены договоры поручительства с Буровым С.В., Холодилиным Е.В., Джос О.А. Дополнительным соглашением N1 от 13.11.2012 года банк и заемщик согласовали, что предоставление заемщику кредита в сумме *** руб. преобразуется в кредитную линию с лимитом выдачи *** евро на срок до 15.06.2016 года, согласовали график платежей по возврату основной задолженности и процентов по кредиту; определили, что заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке с 28.09.2012 года по 12.11.2012 года - 14,5% годовых, с 13.11.2012 года - 14% годовых. Аналогичные дополнительные соглашения были заключены с банком и поручителями. Позднее в кредитный договор и договоры поручительства вносились изменения, связанные с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N4 от 01.08.2013 года) заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита согласно графику. При этом уплата процентов, начисленных за процентный период, производится не позднее 10 календарных дней со дня окончания процентного периода. Однако в указанные сроки какие-либо платежи либо выплата процентов по кредиту ответчиками не осуществлялась. 25.10.2013 года между банком и Малышковым И.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым цессионарию перешли права требования цедента к заемщику, следующие из кредитного договора в общем размере *** евро. Истец 10.06.2016 года направил в адрес ответчиков уведомление о состоявшемся переходе права требования с приложением доказательств состоявшейся уступки и оплаты за уступаемое право требования. Таким образом, к истцу перешли права по кредитному договору и обеспечивающим его договорам поручительства.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители Безбородова С.А. требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Представитель Холодилина Е.В. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Ответчики Буров СВ., Джос О.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО "М2М Прайвет Банк" просил исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Безбородова С.А. по доверенности Кашину Ж.А., представителя истца по доверенности Лисового О.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.09.2012 года между ОАО "М2М Прайвет Банк" и Безбородовым С.А. заключен кредитный договор N 184-1/КФ-2012, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** евро на срок по 30.09.2013 года, а заемщик обязался своевременно выплатить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,50% годовых.

Уплата процентов, начисленных за процентный период, производится не позднее 10 календарных дней со дня окончания процентного периода. Уплата процентов, начисленных за последний процентный период, производится в день окончания процентного периода. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается 31.10.2012 года. Последний процентный период начинается с 01 числа месяца, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит и заканчивается днем возврата всей суммы кредита. Процентные периоды кроме первого и последнего, начинаются с 01 числа месяца и заканчиваются последним числом месяца.

13.11.2012 года между ОАО "М2М Прайвет Банк" и Безбородовым С.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, п. 1.1 договора излагается в следующей редакции "Банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** евро с последующим преобразованием в кредитную линию с лимитом выдачи с 13.11.2012 года в сумме *** евро на срок по 15.06.2016 года включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита по установленному графику и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых с 28.09.2012 года по 12.11.2012 года; 14% годовых с 13.11.2012 года".

01.04.2012 года между ОАО "М2М Прайвет Банк" и Безбородовым С.А. заключено дополнительное соглашение N2.

03.06.2013 года между ОАО "М2М Прайвет Банк" и Безбородовым С.А. заключено дополнительное соглашение N3.

01.08.2013 года между ОАО "М2М Прайвет Банк" и Безбородовым С.А. заключено дополнительное соглашение N 4.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил сумму кредита, что подтверждается платежными документами.

Во исполнение обязательств должника перед банком заключен договор поручительства N184/1-1/ПФЛ-2012 от 28.09.2012 года с Буровым С.В., согласно которому Буров С.В. принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

13.11.2012 года, 01.04.2013 года, 03.06.2013 года заключены дополнительные соглашения к договору поручительства N184/1-1/ПФЛ-2012 от 28.09.2012 года.

Во исполнение обязательств должника перед банком заключен договор поручительства N184/2-1/ПФЛ-2012 от 28.09.2012 года с Холодилиным Е.В., согласно которому Холодилин Е.В. принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

13.11.2012 года, 01.04.2013 года, 03.06.2013 года заключены дополнительные соглашения к договору поручительства N184/2-1/ПФЛ-2012 от 28.09.2012 года.

Во исполнение обязательств должника перед банком заключен договор поручительства N184/3-1/ПФЛ-2012 от 28.09.2012 года с Джос О.А., согласно которому Джос С.А. приняла на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

13.11.2012 года, 01.04.2013 года, 03.06.2013 года заключены дополнительные соглашения к договору поручительства N184/3-1/ПФЛ -2012 от 28.09.2012 года.

25.10.2013 года между ОАО "М2М Прайвет Банк" (цедент) и Малышковым И.В. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил права требования: к Безбородову С.А, по кредитному договору в размере *** евро, который состоят из: *** евро - право требования возврата основного долга по кредитному договору, *** евро - право требования выплаты процентов, начисленных на эту сумму, а также право требования выплаты процентов на указанную сумму основного долга в соответствии с условиями кредитного договора, право требования выплаты должником неустойки за просрочку должником указанной суммы основного долга и процентов, иные права требования к должнику в соответствии с условиями кредитного договора, возникшие после даты заключения настоящего договора, а также право требования к поручителям.

Удовлетворяя исковые требования истца, к которому перешло право требования по договору цессии, суд первой инстанции со ссылками на положения ст. 56 ГПК РФ, положив в основу результаты почерковедческой экспертизы, исходил из того, что обстоятельства, что основание и размер задолженности истцом в установленном порядке был доказан, при этом ответчики вопреки принятым по кредитному договору и договорам поручительства обязательствам, в силу их солидарного характера, требования не исполнили, доказательств отсутствия обязательства не представили. Задолженность ответчиков составила *** евро, из которых задолженность по кредитному договору *** евро, проценты за пользование кредитом за период с 28.09.2012 года по, 17.06.2016 года *** евро, проценты за пользование чужими денежными средствами *** евро. Судом был произведен расчет исходя из валютного курса ЦБ по состоянию на дату вынесения судебного решения, а именно ***руб. за 1 евро, в связи с чем суд взыскал солидарно задолженность с ответчиков в размере ***руб.

Стороной ответчиков такой расчет опровергнут не был.

Поручители Буров С.В., Холодилин Е.В., Джос О.А. данное решение не обжалуют, в связи с чем в силу ст. 327-1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки обоснованности взыскания с данных лиц денежных средств в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Безбородова С.А. сводятся к тому, что договор цессии от 25.10.2013 г., заключенный между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Малышковым И.В., не соответствует требованиям действующего законодательства. Однако, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу ст. 166 ГК РФ сторона, ссылающееся на недействительность или ничтожность сделки, должна предъявить соответствующее требование. Между тем, такие требования судом не рассматривались, в силу ст.327 ГПК РФ в апелляционной инстанции неприменимы правила о предъявлении встречного иска, указанная сделка недействительной не признана, а потому у судебной коллегии отсутствуют полномочия для проверки договора цессии на предмет его законности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом незаконно было отказано в принятии встречного искового заявления Безбородова С.А. к Малышкову И.В., ПАО "М2М Прайвет Банк" о признании недействительным договора цессии от 25.10.2013 года, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что Безбородов С.А. реализовал свое право на оспаривание данной сделки, Пресненским районным судом г. Москвы принято к производству исковое заявление ответчика о признании договора цессии недействительным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что в силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной жалобы рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, договор цессии от 25.10.2013 г., заключенный между ПАО "М2М Прайвет Банк" и Малышковым И.В., недействительным не признан, то по доводам жалобы оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безбородова С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: