Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-12951/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Н.

дело по апелляционной жалобе Бычковой А.И., Бычкова Е.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бычковой А.И., Бычкова Е.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора коммерческого найма жилого помещения продленным - отказать.

установила:

Истец Бычкова А.И., Бычков Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы с требованиями о признании договора коммерческого найма жилого помещения продленным, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2005 года между истцами и ДЖП и ЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ответчик, заключен договор коммерческого найма жилого помещения N562026843, в соответствии с которым, истцам в возмездное пользование на срок до 02.12.2010 года сдает жилое помещение, расположенное по адресу: *** с правом последующего выкупа. 02.12.2010 года срок действия договора истек. Однако, до истечения срока действия договора ответчик не предлагал истцам заключить новый договор коммерческого найма на тех же условиях или иных условиях и не предупреждал истцов об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Истцы продолжали проживать в указанном жилом помещении, оплачивали плату за пользование и коммунальные услуги и не отказывались от продления действия договора на новый срок. 18.11.2011 года между истцами и ответчиком заключен новый договор, однако ответчик датировал и зарегистрировал его в реестре 03.12.2010 года, то есть "задним числом". 02.12.2015 года действие указанного договора закончилось. Ответчик заключить новый договор не предлагал, однако истцы продолжают проживать в спорной квартире, продолжают оплачивать плату за пользование и коммунальные услуги. 29.12.2015 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору коммерческого найма о его продлении на тех же условиях. В ответ ответчик предложил вместо заключения дополнительного соглашения, подписать новый проект договора коммерческого найма жилого помещения на новый срок. Однако, подписание нового договора не требуется, поскольку продлилось действие договора коммерческого найма N562026843 от 02.12.2005 года. В связи с чем, истцы просили суд признать договор коммерческого найма жилого помещения N562026843, заключенный 02.12.2005 года между истцами и ответчиком в отношении квартиры по адресу: ***, продленным на тех же условиях на срок до 02.12.2020 года.

Истцы Бычкова А.И. и Бычков Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители истцов в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку со стороны ответчика нарушения прав истцов допущено не было.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бычковой А.И.. по доверенности Я.Е.А., представителя истца Б.Е.В. по доверенности Б.В.Н., представителя ответчика по доверенности В.Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.12.2005 года между истцами и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор коммерческого найма жилого помещения N562026843, в соответствии с которым истцам в возмездное пользование на срок до 02.12.2010 года сдано жилое помещение, расположенное по адресу: *** с правом последующего выкупа. 02.12.2010 года срок действия договора истек.

03.12.2010 года между истцами и ответчиком заключен договор найма жилого помещения N562026843.1, в соответствии с которым истцам предоставлено в возмездное пользование жилое помещение по адресу: *** на срок до 02.12.2015 года.

Согласно п. 3.2.4 указанного договора, не менее, чем за два месяца до истечения срока действия настоящего договора уведомить нанимателя о необходимости заключения договора найма на новый срок или об освобождении жилого помещения в установленном порядке.

29.12.2015 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору коммерческого найма о его продлении на тех же условиях (л.д. 18).

Письмом ответчика от 11.01.2016 года ответчикам предложено подписать новый проект договора коммерческого найма жилого помещения на новый срок (л.д. 19).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания договора коммерческого найма от 02.12.2005 года продленным отсутствуют, поскольку договор коммерческого найма от 02.12.2005 года прекратил свое действие после заключения между сторонами договора найма N562026843.1 от 03.12.2010 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.03.2014 года Бычковой А.И., Бычкову Е.В. отказано в удовлетворении требований к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора от 03.12.2010 года недействительным (л.д.17).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, считает их законными, обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны исковым требованиям по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычковой А.И., Бычкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: