Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-12958/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Н. Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Влашич Е.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Влашич Е. В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов - отказать.

установила:

Истец Влашич Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры N.., расположенной по адресу: .., на неопределенный срок, мотивируя свои требования тем, что Влашич Е.В. (ранее Чичева Е.В.) проживает и зарегистрирована в указанной квартире, которая предоставлена на основании заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договора найма жилого помещения N .. от .. г. сроком на 5 лет. В качестве члена семьи нанимателя, пользующегося равными с нанимателем правами, указан брат истца - Чичев А.В.; истец Влашич Е.В. оплачивает коммунальные услуги, от права на получение жилого помещения по договору социального найма не отказывалась, в связи с чем полагает, что имеет право на передачу занимаемой квартиры по договору социального найма.

Истец Влашич Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 55).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Влашич Е.В., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Влашич Е.В. проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире N.. общей площадью .. кв.м., жилой площадью - .. кв.м., расположенной по адресу: ..; данная квартира Влашич Е.В. (ранее Чичева) на состав из семьи из двух человек (она, брат Чичев А.В.) предоставлена на основании заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договора найма жилого помещения N .. от .. г. сроком на 5 лет (л.д.8-10).

Сообщением от .. года Департамент городского имущества г.Москвы отказал истцу Влашич Е.В. в заключении договора социального найма по тем основаниям, что заключение договора социального найма на жилое помещение, ранее предоставленное по договору найма (коммерческого) жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрено (л.д.19).

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности по заключению с Влашич Е.В., которая не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, договора социального найма в отношении занимаемой ею квартиры на условиях договора найма.

Доводы апелляционной жалобы Влашич Е.В. о том, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, чем лишил истца возможности представить документы, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец имела возможность представить все необходимые документы в течение всего времени нахождения дела в суде, инициатором которого является сама Влашич Е.В.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из материалов дела, истец Влашич Е.В. реализовывала свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца Щербинин А.М. был извещен о дате судебного разбирательства, назначенного на 30 ноября 2016 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 55), однако в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки сторона истца не предоставила.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтено, что Влашич Е.В. вместе с родителями состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий 20 лет, однако в .. г. Влашич Е.В. была снята с учета в связи с предоставлением спорной квартиры по договору коммерческого найма с правом последующего выкупа, при этом со снятием с учета Влашич Е.В. не согласна, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решение о снятии истца с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке незаконным не признавалось и отменено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Влашич Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: