Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 33-12959/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Н. Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Курилкиной И.Я. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года, которым постановлено: исковые требования Талыкина М. В. к Курилкиной И. Я.о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Курилкину И. Я. утратившей право пользования жилой площадью по адресу: ...

Решение является основанием для снятия Курилкиной И. Я. с регистрационного учета по адресу: ..

В удовлетворении встречных исковых требований Курилкиной И. Я. к Талыкину М. В., Талыкиной Е. В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права постоянного проживания в квартире, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

установила:

Истец Талыкин М.В. обратился в суд с иском к ответчику Курилкиной И.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ - квартирой N .., находящейся по адресу: .., мотивируя свои требования тем, что он является собственником данной квартиры на основании договора дарения от .. г., заключенного с Талыкиной Е.В., ответчик Курилкина И.Я. является членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения; сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает его право собственника имущества, в частности приводит к необоснованным расходам по уплате коммунальных платежей.

Ответчик Курилкина И.Я. предъявила встречный иск к Талыкину М.В., Талыкиной Е.В. о признании недействительным договора дарения квартиры от .. года, заключенного между Талыкиной Е.В. и Талыкиным М.В., применении последствий недействительности сделки, признании за Курилкиной И.Я. право постоянного проживания в квартире, вселении в спорную квартиру, обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, указывая в обоснование своих требований, что сделка совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, поскольку целью сделки было не приобретение лучшего жилья для Талыкина М.В., а для оставления без жилья Курилкиной И.Я. Ответчики чинят Курилкиной И.Я. препятствия в пользовании жилым помещением вследствие чего она вынуждена временно выехать из квартиры и проживать у сестры. В случае снятия с регистрационного учета из спорной квартиры Курилкина И.Я. утратит возможность получения пенсии, медицинского обслуживания, льгот (л.д.176-183).

Истец Талыкин М.В. и его представитель в судебное заседание явились, основной иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик Курилкина И.Я. и ее представитель в судебное заседание явились, основной иск не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик Талыкина Е.В. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, по тем основаниям, что Курилкина И.Я. в .. году распорядилась своим имуществом путем совершения сделки купли-продажи принадлежащей ей в доли в спорной квартире, данная сделка не оспорена. Курилкина И.Я. не является стороной оспариваемого договора дарения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Курилкина И.Я. по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценкой доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав истца Талыкина М.В. и его представителя Суханову О.Л., ответчика Курилкину И.Я. и ее представителя Очкину И.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Талыкин М.В. является собственником трехкомнатной квартиры N.., расположенной по адресу: .., на основании договора дарения от .. года, заключенного с супругой Талыкиной Е.В.

В указанной квартире зарегистрированы Курилкина И.Я., Талыкина Е.М., Талыкина Е.В. (л.д.50, 51). Однако, ответчик Курилкина И.Я. на данной жилой площади не проживает.

Из материалов дела так же усматривается, что .. года ответчик Курилкина И.Я. продала принадлежащую ей ..доли в праве общей собственности на спорную квартиру дочери Курилкиной (Талыкиной) Е.М. (л.д. 114-116).

Согласно ч.4 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

При этом, положениями п.2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 и п.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 31.10.2006 года N 859-1111 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В силу положений п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Курилкиной И.Я. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательств, с бесспорностью свидетельствующие о том, что оспариваемый договор дарения совершен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Одновременно, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Талыкина М.В. о признании Курилкиной И.Я. утратившей право пользования квартирой N.., расположенной по адресу: .., поскольку ответчик является бывшим членом семьи предыдущего собственника, соглашение между Тылыкиным М.В. и Курилкиной И.Я. о предоставлении последней в пользование спорной квартиры отсутствует, Курилкина И.Я. в спорной квартире не проживает.

Правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для сохранения за Курилкиной И.Я. права пользования жилым помещением не имеется.

Поскольку суд признал Курилкину И.Я. утратившей право пользования жилым помещением, что влечет за собой снятие с регистрационного учета, то законные основания для ее вселения, обязании Талыкина М.В., Талыкину Е.В. не чинить Курилкиной И.Я. право пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Между тем, по делу не установлены обстоятельства, позволяющие применить положения ст.169 ГК РФ и признать недействительным договор дарения от .. года, заключенный между Талыкиной Е.В. и Талыкиным М.В.

Рассматривая дело, суд правильно учел, что Курилкина И.Я. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, однако реализовала свое правомочие собственника по распоряжению принадлежащей ей недвижимостью и продала данную долю сособственнику - своей дочери Талыкиной (ранее Курилкиной) Е.В. по договору купли-продажи от .. года (л.д.114-116). Данный договор купли-продажи Курилкина И.Я. в установленном законом порядке не оспаривала, приведенный договор недействительным не признан.

Согласно материалам дела изначально спорная квартира находилась в равнодолевой собственности (по 1/4 доли) Курилкиной И.Я., Курилкина В.И., Курилкиной Е.В., Струковой О.В. на основании договора передачи от .. года (л.д.89); .. года Курилкиной И.Я. после смерти Курилкина В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорной квартиры (л.д.96), вследствие чего она стала правообладателем 1/2 доли в праве собственности на квартиру, которую по договору купли-продажи от .. года продала Курилкиной (Талыкиной) Е.В., и последняя стала собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру.

Впоследствии Струкова О.В. по договору от .. года подарила свою 1/4 долю Талыкиной Е.В. (л.д.143-144), в связи с чем Талыкина Е.В. стала собственником всей квартиры и распорядилась принадлежащей ей недвижимостью по своему усмотрению, подарив ее по договору от .. года Талыкину М.В. (л.д.158-159).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Доводы жалобы Курилкиной И.Я. о том, что отчуждая долю в праве собственности на квартиру она полагала, что за ней будет сохранено право пользования данным жилым помещением в силу действовавшей на тот момент редакции п.2 ст.292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением носят длящийся характер, приведенная редакция пункта 2 статьи 292 ГК РФ утратила силу и не применима к спорным правоотношениям. Согласно п.2 ст.292 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Курилкина И.Я. членом семьи Талыкина М.В. применительно к ч.1 ст.31 ЖК РФ не является, законные основания для сохранения за ней право постоянного бессрочного пользования не имеется.

Не являются правовым основанием для сохранения за Курилкиной И.Я. права постоянного пользования квартирой наличие у Кирилкиной И.Я. второй группы инвалидности, отсутствие другого жилья, учитывая, что она реализовала в свое время правомочие собственника недвижимого имущества и осознанно осуществила отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, не оговорив при этом в договоре купли-продажи от .. года условие о сохранении за собой право пользования спорной квартирой. Условие о сохранении за Курилкиной И.Я. право пользования спорной квартирой также не оговорено и в договоре дарения от .. года.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Курилкиной И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: