Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. N 33-13027/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "**" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г., которым постановлено: исковые требования С.П.С. к ООО "**" о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ООО "**" в пользу С.П.С. денежные средства в размере ** руб., уплаченные по договору N ** от ** года, компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., штраф в размере ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп. ** Взыскать с ООО "**" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ** руб. **коп.

установила:

С.П.С. обратилась в суд с иском к ООО "**" о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что ** года между истцом и ответчиком был заключен Договор N ** по проведению ремонтных работ. Согласно п. ** Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтных работ по адресу: **. Согласно п. ** Договора, общая стоимость договора составила ** руб. Истец произвела оплату в полном объеме в сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. ** Договора, Подрядчик обязан начать выполнение работ не позднее ** года и закончить их выполнение ** года. В соответствии с п. ** Договора, гарантийный срок на результаты работ, выполненных Подрядчиком, составляет ** месяца с момента завершения работ. После окончания работ, предусмотренных данным Договором, выявился существенный скрытый недостаток: ванная была установлена неровно, вследствие чего вода стекала на пол. Истец незамедлительно обратилась к руководству данной компании с целью урегулирования сложившейся ситуации, но ее обращение осталось без ответа. ** года истцом в адрес Подрядчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, но мотивированный ответ на данную претензию ей получен не был. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ** руб., юридические расходы в размере ** руб., компенсацию морального вреда ** руб., расходы, оплаченные за ванну в размере ** руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что ** года между ООО "**" и С.П.С. был заключен Договор N ** по проведению ремонтных работ в ванной комнате (л.д.11-15,16-21).

Согласно п. ** Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению ремонтных работ по адресу: **.

Согласно п. ** Договора, общая стоимость его составляет ** руб., которые истец уплатила в полном объеме (л.д.11).

Согласно п. ** Договора, подрядчик обязан начать выполнение работ не позднее ** года и закончить их выполнение ** года.

В соответствии с п. ** Договора, гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком, составляет ** месяца с момент завершения работ.

После окончания работ, предусмотренных данным Договором, выявился существенный скрытый недостаток: ванная была установлена неровно, вследствие чего вода стекала на пол. Истец незамедлительно обратилась к руководству данной компании с целью урегулирования сложившейся ситуации, но ее обращение осталось без ответа.

** года истцом в адрес подрядчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, но мотивированный ответ на данную претензию получен не был.

Согласно строительно-технического заключения N **, при проведении обследования качественных и количественных характеристик, выполненных ремонтно-отделочных и монтажных работ экспертами выявлено множество нарушений нормативной документации в области организации строительного процесса, правил и подряда монтажа инженерных сетей, допусков и отклонений параметров отделочных и специальных работ (л.д.43-71).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Также согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуг) и возмещения убытков.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор подряда выполнен, однако имеются существенные нарушения, которые не устранены, денежные средства не возвращены.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов за ванну в размере ** руб., поскольку истцом не представлено доказательств их несения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что исковые требования истца основаны на том, что ответчик некачественно установил ванную, вследствие чего вода стекает на пол, о качестве иных проведенных ответчиком ремонтных работ, истец в исковом заявлении не упоминает.

С учетом исковых требований, судебная коллегия полагает, что истцом возмещение по иным работам не предъявляются, в связи с чем они подлежат исключению из стоимости подлежащей возмещению.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить стоимость работ, произведенных ответчиком по потолку и электрике, в сумме ** руб. и материалов в сумме **руб.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма за вычетом данных работ и материалов в сумме ** руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом_) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы в размере (** руб. + **)/** = ** руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., с учетом категории и сложности дела, времени нахождения дела в суда, а также рыночной стоимости указанных услуг в регионе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г. изменить.

Взыскать с ООО "**" в пользу С.П.С. денежные средства в размере ** руб., уплаченные по договору N ** от ** года, компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ** руб., штраф в размере ** руб., всего ** руб.

Председательствующий:

Судьи: